Справа № 640/965/19
02 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ПрАТ "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості
Апеляційну скаргу подано 23 листопада 2025 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.295 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
На виконання ухвали суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ПрАТ "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/965/15.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма