Справа № 320/7765/25 Суддя (судді) першої інстанції: Жук Р.В.
02 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр» про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року відкрито апеляційні провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
При цьому, 30.12.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр» про відмову від позову у даній справі.
У поданій заяві позивач просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від позову, з огляду на наступне.
Відповідно до положень частин першої, шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно зі статтею 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з приписами частини першої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В силу положень частин п'ятої, шостої статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відтак, процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову, однак, такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову подана належною особою - уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр».
Відтак, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності обмежень, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.
Приписами частини другої статті 239 КАС України, встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права особи на відмову від позову.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр» від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції і закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 189, 311, 314, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр» про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр» від позову.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року - визнати нечинним.
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний експертний центр» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів ч.3 статті 272 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026.
Головуючий суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна