01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
про зупинення провадження
02 лютого 2026 року Справа № 580/3235/25
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
за участю секретаря Бродацької І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Історія справи.
Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення податкового боргу в сумі 8 837 314 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 та від 10.09.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.
30.01.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №580/13073/24, №580/4894/25, №580/7150/25, №580/7321/25.
Зазначене клопотання вмотивовано тим, що податковий борг, з приводу стягнення якого ГУ ДПС у Черкаській області звернулося до суду з позовом у цій справі, виник на підставі податкових повідомлень-рішень, що є предметом судового розгляду у справі №580/13073/24, №580/4894/25, №580/7150/25, №580/7321/25.
Перевіривши зазначене клопотання, дослідивши відповідні обставини та проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Відповідачки з огляду на наступне.
Так, судова колегія встановила, що предметом судового спору в цій справі є стягнення з Відповідачки податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 08.10.2024 №0146930707, №0146920707, від 31.10.2024 №0161590707, №0161600707, від 12.11.2024 №0171510707, №0171500707.
Разом з тим, податкові повідомлення-рішення 08.10.2024 №0146930707, №0146920707 є предметом судового розгляду у справі № 580/7150/25; податкові повідомлення-рішення від 31.10.2024 №0161590707, №0161600707 є предметом судового розгляду у справі № 580/4894/25; податкові повідомлення-рішення від 12.11.2024 №0171510707, №0171500707 є предметом судового розгляду у справі № 580/7321/25.
У справі №580/7150/25 ухвалою від 10.07.2025 було відкрито провадження. Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву залишено без розгляду. З метою оскарження зазначеної ухвали суду, Позивач звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду. Отже, станом на теперішній час, рішення суду у цій справі ще не набрало законної сили.
У справі №580/7321/25 ухвалою від 09.07.2025 було відкрито провадження. Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву залишено без розгляду. З метою оскарження зазначеної ухвали суду, Позивач звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду. Отже, станом на теперішній час, рішення суду у цій справі ще не набрало законної сили.
У справі № 580/4894/25 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_1 на зазначене рішення. Отже, станом на теперішній час, рішення суду у цій справі ще не набрало законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи № 580/3235/25 до набрання законної сили рішеннями суду у справах №580/4894/25, №580/7150/25, №580/7321/25 є об'єктивно неможливими, а тому клопотання Відповідачки підлягає задоволенню частково, а провадження в цій справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №580/4894/25, №580/7150/25, №580/7321/25.
Щодо клопотання Відповідачки в частині зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №580/13073/24, колегія суддів зазначає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки предметом оскарження у зазначеній справі є податкові повідомлення-рішення від 31.10.2024 №0161580707 та №0161560707, податкові зобов'язання за якими не входять у суму податкового боргу, про стягнення якої просить Позивач згідно надано ним розрахунку.
Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 580/3235/25 - задовольнити частково.
Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 580/4894/25, №580/7150/25, №580/7321/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев