Ухвала від 03.02.2026 по справі 380/22901/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2026 рокусправа № 380/22901/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить: зобов?язати Відповідача виплатити ОСОБА_1 : додаткової винагороди за період лікування: з 12.08.2024 р. по 26.08.2024 року в КНП «Дрогобицька МЛ Nє 1» ДМР 3333,3*15-49 999, 50 грн.; з 08.08.2024 р. по 12.08.2024р. в «Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону» 3333, 3 * 5= 16 666, 50 грн.; з 28.07.2024 року до 01.08.2024 року в Запорізькій обласній клінічній лікарні» 3333, 3*5 дні= 16666,50 грн.; з 26.07.2024 року по 28.07.2024 р.- період переміщення до Запорізької обласної клінічної лікарні 3333,3* 2 = 6666,6, 49999, 50 + 16 666,50 + 16 666, 50- 89 999, 10 грн. та додаткову винагороду за період відпустки при важкому пораненні: з 27.08.2024 року на 30 діб= 100 000 грн., сумарно: 189 999, 10 тис. грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн., 10 коп.).

Ухвалою судді від 24.10.2023 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено супровідним листом Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, за правилами ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п.п.21 та 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв'язку зразком. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Так, конверт із відповідним поштовим відправленням 29.11.2025 року повернуто на адресу суду з відміткою установи поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, суд враховує, що позивачем не вжито жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви, як і не подано будь-яких іншого клопотань процесуального характеру з моменту звернення до суду з даною позовною заявою.

Частиною 1 ст.131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак повідомлення про зміну місця проживання у матеріалах справи відсутнє.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви, проте у визначений судом строк їх не усунув.

Варто зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

У контексті подібних (схожих) фактичних передумов до такого самого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06.03.2019 року у справі №826/4285/18, від 13.02.2020 року у справі №640/20945/18, від 16.12.2020 року у справі №120/4080/19-а, від 14.07.2021 року у справі №160/8623/19.

Окрім того, за змістом ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

При цьому, суд враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст.44 КАС України.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41 рішення).

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі №821/818/16 та від 13.09.2021 року у справі №200/14688/19-а.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз'яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан

Попередній документ
133756970
Наступний документ
133756972
Інформація про рішення:
№ рішення: 133756971
№ справи: 380/22901/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.02.2026)
Дата надходження: 20.11.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ