03 лютого 2026 року справа № 340/7340/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування рішення й зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 13 жовтня 2025 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років.
Водночас просив суд зобов'язати Управління повторно розглянути заяву про призначення пенсії за вислугу років на підставі приписів статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) і правового висновку суду.
Пояснив, що відповідач безпідставно відмовив у визнанні спеціального стажу роботи (черговий по сортувальній гірці), на підставі якого виникає право на призначення пенсії за вислугу років.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.33-36).
Пояснило, що надані документи не доводять існування спеціального стажу, бо посада, яку обіймав позивач, не відноситься до відповідного переліку посад.
03 листопада 2025 року суддя Казанчук Г.П. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.29-30).
08 січня 2026 року суддя Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (а.с.69).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Харківської області (а.с.10-13).
06 жовтня 2025 року звернувся зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років (сортувальник гірок) на підставі статті 55 Закону (а.с.20, 42).
Заяву за принципом екстериторіальності передали на розгляд Управління.
13 жовтня 2025 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.20-21).
Підстава - відсутній спеціальний стаж.
До спеціального стажу не зарахували працю на посаді чергового по сортувальній гірці з 01 грудня 1999 року по 08 вересня 2004 року і з 02 лютого 2005 року по 11 жовтня 2017 року (17 років 05 місяців 16 днів) (а.с.17-18).
Управління встановило, що страховий стаж складає 39 років 09 місяців 05 днів (а.с.20-21).
Відсутній спір стосовно обчислення страхового стажу (відповідач зарахував увесь стаж).
Позов подано до суду 27 жовтня 2025 року (а.с.28).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами пункту «а» частини 1 статті 55 Закону (в редакції до 01 квітня 2015 року) встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
02 березня 2015 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон 2), який набрав чинності з 01 квітня того ж року.
Законом 2 приписи пункту «а» частини 1 статті 55 Закону викладено у новій редакції.
«Право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України: - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.»
Отже, законодавець збільшив величину страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років.
04 червня 2019 року Конституційний Суд України постановив рішення №2-р/2019 у справі №1-13/2018.
Рішення Конституційного суду України.
«Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII.
Положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.»
Отже, приймаючи рішення, Управління мало керуватись приписами пункту «а» частини 1 статті 55 Закону (в редакції до 01 квітня 2015 року, яка діє і досі).
На день подання заяви про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виповнилось 55 років, а страховий стаж більший 25 років (39 років 09 місяців 05 днів).
Щодо обчислення спеціального стажу.
Так, трудова книжка позивача містить записи про працю на посадах залізничних станції з 11 серпня 1990 року по 16 травня 2025 року (а.с.14-16).
Регіональний підрозділ АТ «Українська залізниця» надав архівну довідку і довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності записів трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.17-18).
У довідках зазначено, що складені на підставі первинних документів (накази, форми і інше).
У довідці про підтвердження трудового стажу зазначено, що: ОСОБА_1 з 01 грудня 1999 року по 08 вересня 2004 року і з 02 лютого 2005 року по 11 жовтня 2017 року працював черговим по сортувальній гірці; пільговий стаж складає 17 років 05 місяців 16 днів; професія чергового по сортувальній гірці дає право на пільгову пенсію за вислугу років за приписами пункту «а» частини 1 статті 55 Закону (а.с.18).
Постановою Уряду України від 12 жовтня 1992 року №583 затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (далі - Список).
У Списку зазначено таку посаду (професію) як чергові та оператори сортувальних гірок на станціях позакласних і 1 класу.
Регіональний підрозділ АТ «Українська залізниця» надав однозначну інформацію, що позивач працював черговим по сортувальній гірці на станціях, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.
Якщо в Управління виникли сумніви стосовно виду станцій, то мав звернутися до працедавця за наданням роз'яснення.
І лише після отримання відповіді міг прийняти рішення.
До такого алгоритму дій змушує конституційний принцип верховенства права, сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідач не дотримався алгоритму дій, що доводить протиправність рішення (необґрунтованість) (порушення приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).
Підсумовуючи, суд зробив висновок скасування рішення.
Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов'язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії.
Постає запитання: кого суд може зобов'язати повторно розглянути заяву?
Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов'язанні повторно розглянути заяву мають знову застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.
Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов'язувати вчиняти дії.
Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.
Ним є Управління.
Отже, позов належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн (а.с.26).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років на підставі заяви від 06 жовтня 2025 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 06 жовтня 2025 року, керуючись приписами пункту «а» частини 1 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до 01 квітня 2015 року, яка діє досі) і правовими висновками суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 968,96 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ