про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2026 року м. Київ № 320/26109/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська багатогалузева торгівельно-промислова група» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українська багатогалузева торгівельно-промислова група» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 18.06.2020 №0612180408 про застосування штрафних санкцій в сумі 90 825,00 (дев'яносто тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. за платежем Податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська багатогалузева торгівельно-промислова група» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн повернуто.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська багатогалузева торгівельно-промислова група» задоволено повністю. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 скасовано, справу №320/26109/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відносини у сфері оподаткування, права та обов'язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Пунктом 102.1 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Отже, вказана норма містить приписи щодо наявності різних строків давності (як 1095 днів, так і 2555 днів у певних правовідносинах).
Пунктом 102.2 ст. 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.
Аналіз ст. 102 ПК України дає підстави для висновку, що після закінчення визначеного у ній строку давності питання вирішення спору, зокрема, щодо правомірності податкового повідомлення рішення взагалі не може бути поставлене перед контролюючим органом вищого рівня або судом.
Отже, зазначений у п. 102.1 ст. 102 ПК України строк є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.
Оскільки норма п. 56.18 ст. 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду, такий строк визначено в п. 2 ст. 122 КАС України та становить шість місяців.
Наведений висновок узгоджується з викладеним у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.
З матеріалів позову судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0612180408 Головним управлінням ДПС у м. Києві складене 18.06.2020.
Під час дослідження матеріалів позовної заяви на предмет її відповідності вимогам, передбаченим частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до аміністративного суду.
У вказаному клопотанні позивача зазначив, у 2020 році товариство з обмеженою відповідальністю «Українська багатогалузева торгівельно-промислова група» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.06.2020 № 0612180408, а ухвалою від 28.07.2020 адміністративну справу №320/6420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська багатогалузева торгівельно-промислова група» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.06.2020 № 0612180408 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Надалі, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі №320/6420/20. Проте, на виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ справу №320/6420/20 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка 30.04.2025 залишена без розгляду.
Позивач вказує, що зміна його місцезнаходження та неодноразова передача справи за підсудністю призвели до того, що останній втратив належний контроль над документообігом процесуальних документів, які приймались судом по справі №320/6420/20 і що в свою чергу призвело до несвоєчасного реагування з боку позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 про вчинення дій та зумовило залишення позову без розгляду.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що у травні 2025 року йому стало відомо про залишення позову без розгляду. Вважає, що неодноразова передача за підсудністю матеріалів справи №320/6420/20, нерозуміння з боку позивача до якого суду звертатись із відповідними заявами та клопотаннями про обізнаність про справу також були підставою, що позивач не міг належним чином своєчасно реагувати на процесуальні документи з суду і що стало підставою для залишення позову без розгляду.
Також, позивач зазначає, що запровадження воєнного стану в Україні, з урахуванням викладених у заяві обставин об'єктивно перешкоджало вчиненню процесуальних дій.
Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд враховує, що Верховний Суд в постанові від 10.01.2023 у справі 640/3489/21 зазначив про таке: "введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.
Суд зазначає, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об'єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини".
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи зі змісту наведених норм закону, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку і до неї мають бути додані докази поважності причин його пропуску.
При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Оскільки КАС України не наводить конкретизованого чи вичерпного переліку обставин, які обумовлюють право суду відновити пропущений процесуальний строк, тому у кожному випадку суд, з урахуванням установлених на підставі доказів конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Щодо обгрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду у зв'язку з залишенням позову без розгляду ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, суд зазначає, що вказана обставина не зупиняє перебігу процесуального строку оскарження вказаних рішень в порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, а позивач не був позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення позивача до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом у травні 2025 року не свідчить про те, що він дізнався про порушення своїх прав лише за наслідками розгляду адміністративної справи №320/6420/20 та про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду, а лише вказує на вчинення ним активних дій щодо захисту своїх прав.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено строк звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких вказаний строк було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку.
Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська багатогалузева торгівельно-промислова група» - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.