про продовження процесуального строку
02 лютого 2026 року Київ № 320/867/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_2 з військового обліку на підставі підпункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", тобто у зв'язку з непридатністю до військової служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_2 з військового обліку на підставі підпункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", тобто у зв'язку з непридатністю до військової служби.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
28.01.2026 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву.
Представником позивача подано до суду клопотання про продовження процесуального строку у справі, в якому висловлено прохання продовжити строк для подання відповіді на відзив до 09.02.2026. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилалась на те, що відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 320/867/26 позивачу запропоновано протягом трьох днів із дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Однак, з огляду на те, що він наразі перебуваю на лікарняному, у зв'язку з наявною хворобою лікарем було видано висновок про непрацездатність, він позбавлений можливості у встановлений судом строк підготувати відповідь на відзив та подати її до суду. Він є єдиним представником позивача Ільясова Ш.І. в рамках даної судової справи та має обов'язок формування та подання суду відповіді на відзив.
З огляду на зазначене, просить суд продовжити стороні позивача строк на подання відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09.02.2026 включно.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Перевіривши наявні у справі матеріали, враховуючи доводи клопотання представника позивача про продовження процесуального строку та зважаючи на не заперечення щодо нього представниками відповідача, з метою забезпечення дотримання в повній мірі принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про можливість продовження позивачу (його представнику) строку подання відповіді на відзив.
Отже, заявлене представником позивача клопотання належить задовольнити.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив у цій справі до 9 лютого 2026 року включно.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.