Ухвала від 02.02.2026 по справі 320/2874/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Київ Справа № 320/2874/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо скасування з 01.05.2025 нарахування та виплати позивачу соціальної пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до пункту 11 часини першої статті 20, частини першої статті 21 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з підстав перевищення середньомісячним доходом сім?ї, з розрахунку на одну особу, величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4240 грн).

2. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити нарахування та виплату з 01.05.2025 монетизованої суми пільг по сплаті житлово - комунальних послуг передбачених пунктом 11 часини першої статті 20, частини першої статті 21 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування п.1-1 ПКМУ № 1553 від 31.12.2024 якою передбачено врахування розміру середньомісячного сукупного доходу сім?ї, з розрахунку на одну особу, за попередні 6 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або взагалі відсутність підпису позивача чи його представника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, вона не містить підпису позивача.

Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв'язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки така позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ
133755994
Наступний документ
133755996
Інформація про рішення:
№ рішення: 133755995
№ справи: 320/2874/26
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.02.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Джумок Ірина Дмитрівна