ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" лютого 2026 р. справа № 300/9316/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Цуркан М.І.
за участю: представника відповідача - Аворник Л.В., позивач - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/9316/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з участю представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.01.2026 позивач подав до суду заяву по справі № 300/9316/25 від 21.01.2026, відповідно до якої позивач просить залучити до участі у справі співвідповідача керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області Кравцова Вадима Миколайовича, з обґрунтувань, що він персонально управляє та персонально відповідає за роботу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області.
Представник відповідача щодо задоволення заяви заперечила.
Відповідно до частин 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд відзначає, що оскільки предметом позову є визнання відсутності повноважень (компетенції) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області з 2022 року, визнання порушенням адміністративної процедури розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області скарги позивача від 14.12.2025 та стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на користь позивача моральної шкоди в сумі 35 000 Євро, а також з урахуванням змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у даній справі.
Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі № 300/9316/25 співвідповідача слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.01.2026 про залучення до участі у справі № 300/9316/25 співвідповідача - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Григорук О.Б.