Справа №-613/197/26 Провадження №-3/613/171/26
03 лютого 2026 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата оператора безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу, 15 січня 2026 року о 17.10 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків. Останній був обстежений в ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням газоаналізатору АлкоФор 507 серійний номер: IUМВ80026, тест №00949, результат: 0,96 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В порушення вимог ст.33, ст.256 КУпАП автором протоколу не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та не додано характеристику особи відносно якої складено протокол.
Крім того, в порушення Інструкції, матеріали не в повній мірі прошиті та не пронумеровані, а скріплені за допомогою канцелярського степлера.
Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.