Справа № 390/2382/25
02.02.2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1 ,
розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також рідною сестрою ОСОБА_4 .
Заяву мотивують тим, що 15 серпня 1968 року її батько та мати уклали шлюб. Прізвище обох після шлюбу ОСОБА_6 , ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_5 після укладення шлюбу за зміною прізвища на підставі свідоцтва про укладення шлюбу не звертався.
Особисто заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . У її свідоцтві про народження батьками було зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків народився син, ОСОБА_4 . У свідоцтві про його народження батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з паспортом громадянина України, мати заявниці має прізвище, ім'я та по батькові, ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно. Нотаріусом заявниці було зазначено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доказано факт родинних відносин.
Факт родинних відносин підтверджується сукупністю наданих доказів.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що по суті факт родинних відносин між заявницею, її матір'ю та братом є необхідним для підтвердження їх родинних зв'язків перед третіми особами.
Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви. Суду пояснила, що ОСОБА_5 був її чоловіком, а заявниця та ОСОБА_4 є її дітьми.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_5 є чоловіком його баби ОСОБА_3 , тобто його дідом. ОСОБА_4 є його батьком.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Метою встановлення факту родинних відносин є реалізація права на спадкування після смерті батька, а також підтвердження родинних відносин перед третіми особами.
З матеріалів справи слідує, що 15 серпня 1968 року між ОСОБА_10 , 1945 року народження та ОСОБА_7 , 1948 року народження було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 19 грудня 1973 року. Прізвище після реєстрації одруження: чоловіка ОСОБА_11 , дружини ОСОБА_11 (прізвища та ініціали подружжя зазначено російською мовою). Чоловік народився у м. Нікополі Дніпропетровської області, а дружина у с. Лази Свалявського району Закарпатської області.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 27 серпня 2025 року № 00053283423, 15 серпня 1968 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Прізвище обох після державної реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_12 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26 травня 1985 року. Її батьками зазначено ОСОБА_13 та ОСОБА_7 (всі прізвище та ініціали зазначено російською мовою).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 7 січня 1974 року. Його батьками записано ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
19 січня 1989 року між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 14 жовтня 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 6 травня 2025 року. Тобто на момент смерті спадкодавець мав прізвище ОСОБА_16 , народився у м. Нікополі Дніпропетровської області.
У свою чергу заінтересована особа згідно за паспортом має прізвище ОСОБА_11 , а ім'я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народилася у с. Лази Свалявського району Закарпатської області.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21 листопада 2025 року № 83343569 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21 листопада 2025 року № 83343583, після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, інформація про заповіт відсутня.
За змістом довідки Олександрівського старостинського округу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 1 серпня 2025 року № 02-19/210, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1978 року та до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із, зокрема, дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Аналізуючи вищезазначене, сукупність даних, що містяться у досліджених судом вищезазначених документах у частині про прізвище, ім'я, по батькові, число, місяць та рік народження, місце народження, місце видачі документів, вірогідно підтверджують факт родинних відносин між заявницею, ОСОБА_5 та заінтересованими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З огляду на зазначене, вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими, відповідно заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський