Справа № 537/5965/24
Провадження № 2/354/109/26
03 лютого 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернення земельної ділянки,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» 06.11.2024 звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить розірвати укладений між сторонами 29.12.2011 договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., за реєстром №12854 та повернути від відповідача у власність позивача земельну ділянку площею 0,1220 га кадастровий номер 2611092001:22:002:1074, цільове призначення-для будівництва і обслуговування готельного комплексу, яка розташована у с. Поляниця, уч. Центр Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2024 вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 вказану справу передано у провадження судді Єрмак Н.В.
Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у даній справі та поставновлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №46 від 06.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Єрмак Н.В. (дострокове закінчення відрядження) вказану цивільну справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.
Ухвалою суду від 09.01.2026 вказану справу прийнято до провадження суддею Ваврійчук Т.Л. та призначено підготовче судове засідання на 03.02.2026 на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Риль В.Є. не з'явився, подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення судового засідання з огляду на знеструмлення та неможливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено одержувачу».
Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження, а тому із урахуванням обставин справи суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, які не з'явились.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою учансиків справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.
Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст.175 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити серед іншого зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028,00 грн.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору; під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Статтею 3 Закону України«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід'ємною частиною.
Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.
Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.
Відповідно до положень ст.ст.19, 20 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил та за її результатами складається звіт про оцінку.
Як встановлено судом, позивачем у даній справі заявлено дві позовні вимоги, зокрема вимогу немайнового характеру про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та вимогу про повернення земельної ділянки у власність позивача, яка є майновою вимогою.
Позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, проте до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату на рахунок суду судового збору у визначеному законом розмірі за заявлені, на думку позивача немайнові вимоги, посилання на наявність якої відсутнє у переліку додатків до позову.
У матеріалах справи також відповідне клопотання позивача та ухвала суду про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов'язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі №170/129/21 вказала, що судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.
Однак, як зазначено вище, у матерілах даної справи відсутня відповідна квитанція про сплату позивачем судового збору на рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області чи Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судового збору.
При направленні даної справи за підсудністю, відповідне повідомлення про зарахування сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надане не було.
Оскільки до позовної заяви також не долучено доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна станом на момент звернення до суду із вказаним позовом, а вказана у договорі купівлі-продажу від 29.12.2011 ціна земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі вочевидь не відповідає її дійсній вартості на час подання позову, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем за заявлену майнову вимогу відповідно до вимог п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Із урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву у даній справи слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме:
- долучення доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі при зверненні до суду із вказаним у позовом (за наявності);
- визначення ціни позову та долучення доказів на підтвердження дійсної вартості спірної земельної ділянки станом на час подання позовної заяви;
- сплати судового збору, відповідно до вимог п.п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн); за заявлену позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00 грн), виходячи із дійсної вартості спірного майна, із урахуванням раніше сплаченого судового збору на рахунок: «судовий збір: Отримувач коштів: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Яремче/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA348999980313191206000009674, код класифікації доходів бюджету: 22030101) із відрахуванням раніше сплаченого судового збору (за наявності підтверджуючих доказів).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 196-197, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернення земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну вказана заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК