Справа №348/2504/25
Провадження № 2/348/138/26
23 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку cпрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областів режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник відповідача Москвічов А.С.
Процесуальні дії у справі.
02.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.10.2018 №2020811938_CARD без зазначення точної суми, яка на думку позивача підлягає стягненню. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що 05.10.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №2020811938_CARD, відповідно до якого відповідачу надано кредит на придбання товару в розмірі 1819,80 гривень. Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та не повернула заборгованість у строк, внаслідок чого станом на 08.09.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 345624,87 гривень, з яких: 19530,00 гривень - заборгованість за кредитом, 2480,46 гривень - сума непрострочених відсотків; прострочене тіло кредиту - 9765,04 гривень; прострочені відсотки - 2749,37 гривень.
03.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за його відсутності. Інформація про час та дату судових засідань надходила до електронного кабінету позивача у підсистемі "Електронний суд".
У ході судового розгляду представник відповідача подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що відсоткова ставка за споживчим кредитом не може перевищувати одного відсотка, а тому розмір заборгованості за відсотками слід зменишити до визначеного законом рівня. Наголошував на недобросовісності позивача при укладенні кредитного договору, що полягає у прихованні суттєвої інформації, що мало наслідком укладення договору на невигідних для споживача умовах. Крім цього, у судовому засіданні 23.01.2026 зазначив, що у позові не конкретизовані позовні вимоги, що покладає на суд додатковий тягар визначення суми стягненн, що порушуватиме змагальність процесу.
Суд встановив:
Відповідно до копії кредитного договору від 05.10.2018 №2020811938 відповідач 05.10.2018 уклала з позивачем договір згідно з яким отримала у позику кошти у розмірі 1819,80 гривень на придбання товару (1519,80 гривень), які були перераховані на рахунок продавця товару та на оплату додаткових послуг позивача (300,00 гривень). Відповідно до умов вказаного договору дата остаточного поверення кредиту 05.10.2020. При оформленні кредиту відповідач зобов'язалася сплатити позивачу винагороду у розмірі 300,00 гривень. Проценти протягом строку дії кредитного договору нараховуються за фіксованою ставкою 0,01% річних. Розділ 2 вказаного кредитного договору називається "Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2020811938_CARD від 05/10/2020 р.". У цьому розділі без зазначення розміру кредитного ліміту, встановленої кредитної лінії, визначено, що відсоткова ставка за користування цими коштами становитиме у пільговий період 0,01 % річних та після закінчення пільгового періоду 5% на місяць (розмір встановлений на дату подання заяви). Крединий договір від 05.10.2018 №2020811938 підписаний відповідачем власновруч.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем 05.10.2020, визначено, що відповідачу було надано кредит у розмірі 1819,80 гривень на 24 місяці та відкрито кредитну лінію з можливістю збільшення кредитного ліміту, початковий розмір якого становить 2500,00 гривень на 36 місяців з правом пролонгації, на споживчі цілі. Відсоткова ставка за користування кредитною лінією у пільговий період становить 0,01 % річних, а після його закінчення - 5% на місяць.
Відповідач отримала товари, на які був оформлений кредит 05.10.2018, що підтверджується підписом у накладній №ФТНЧ-1160-25984415, договором купівлі-продажу від 05.10.2018 №ФТНЧ-1160-25984415 та актом прийому-передачі від 05.10.2018.
Відповідно до звіту-рахунку за період з 09.10.2018 до 23.04.2015 на карту відповідача за вказаний період надійшло 90045,64 гривень, списано 180690,03 гривень, баланс на кінець періоду -34524,87 гривень, доступний залишок на кінець періоду -295,04 гривень, загальний розмір кредиту 29000,00 гривень, боргові зобов'язання станом на 18.06.2025 34524,87 гривень. Заборгованість складається із: заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками з користування кредитом, заборгованості за користування овердрафтом, штрафу за порушення умов договору.
Оцінка суду.
Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема є: свобода договору; справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно зі ст.11 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, яка була чинною на момент укладення сторонами кредитного договору) будь-які пропозиції кредитодавця про зміну умов договору про споживчий кредит, визначених частиною першою статті 12 цього Закону (окрім зміни змінюваної процентної ставки), повинні здійснюватися шляхом направлення кредитодавцем споживачу повідомлення в такий спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення. Умова договору про надання споживачеві пропозицій про зміну зазначених умов договору іншим чином, ніж таким, що дає можливість встановити дату відправлення повідомлення, є нікчемною.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, яка була чинною на момент укладення сторонами кредитного договору) у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов'язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов'язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «ОТП Банк»з метою отримання кредиту. Сторони уклали один кредитний договір №2020811938 відповідно до якого позивач надав відповідачу як кредит на придбання товару, так і відкрив кредитну лінію. Початковий розмір кредитного ліміту становив - 2500,00 гривень.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Слід зазначити, що позов пред'явлено без належної конкретизації позовних вимог. Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2020811938_CARD, хоча копії договору з таким номером суду не надано. Також у позовних вимогах не зазначено суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. А розрахунок заборгованості, який наведений позивачем у обгрунтуванні позову не відповідає умовам договору, який був укладений між сторонами.
У ході судового розгляду встановлено, що укладений між сторонами кредитний договір №2020811938 містить Розділ 2, у якому визначено намір відповідача відкрити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. У цьому розділі також зазначено про умови обслуговування кредитної лінії (розмір процентної ставки у пільговий період та після його закінчення), однак не визначено розмір кредитного ліміту. Розділ 2 містить вказівку на те, що відповідачу було надано усю необхідну інформацію про умови кредитування до укладення договору, а також те, що інші умови договору, у тому числі інформація про тарифи, містяться у інформаційному листку, який був наданий відповідачу.
Натомість до позову долучено тільки паспорт споживчого кредиту, інформаційний листок до позову не було долучено. У паспорті споживчого кредиту визначено початковий розмір кредитного ліміту - 2500,00 гривень. Також цим документом передбачено, що розмір кредитного ліміту може бути збільшено відповідно до кредитного договору. Однак у кредитному договорі, копія якого долучена до позову не заначено за яких умов може бути збільшено кредитний ліміт.
Водночас у тексті позову позивач зазначає, що відповідач має перед позивачем заборгованість за тілом кредиту (простроченим та непростроченим) у розмірі 29295,04 гривень. При цьому до позову не долучено доказів на підтвердження збільшення кредитного ліміту, що позбавляє суд можливості перевірити правильність такого твердження позивача. Неможливість визначити реальний розмір кредитного ліміту, який був встановлений відповідачу, позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування відсотків за користування таким кредитом.
Слід також зазначити, що звіт-рахунок і розрахунок позивача містять інформацію про нарахування відсотків за овердрафтом, а також про нарахування штрафу за порушення умов договору. Загальний розмір заборгованості, вказаний у цих документах, відповідає розміру заборгованості зазначеному у позові, однак структура заборгованості, яка вказана у позові не містить відсотків за овердрафтом та штрафу, незважаючи на те, що останній раз кошти на рахунок відповідача надійшли 09.11.2024, а вказані нарахування були здійснені після цієї дати, а отже мали б бути зазначені у складі заборгованості.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки надані позивачем докази не дають можливості встановити обгрунтованість розрахунку заборгованості, наведеного у позові, а також враховуючи те, що позовні вимоги не містять розмір суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
у задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 28.01.2026.
Суддя Матолич В.В.