Справа № 191/3388/25
Провадження № 2-о/191/92/25
27 січня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
за участю секретаря - Будакової Х.Б.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявників - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується: Свідоцтвом про право власності на житло від 24.01.1996 року, виданим Синельниківським будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 14.11.1995 року №20 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ в реєстрову книгу №99, реєстр №528 від 24.01.1996 року - Інформаційною довідкою КП «Новомосковське МЕТІ» ДОР від 13.11.2024 року за №828, - Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 30.10.2024 року, реєстраційний номер: ТІО:4755-9373-7627-3972, - Ідентифікатором об'єкта будівництва від 06.11.2024 року, - Технічним паспортом. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 є його діти: дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , які у відповідності до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняли спадщину. жінка померлого, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші спадкоємці, які мають обов'язкову частку у спадщині відсутні. 26.04.2025 року заявники, як спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину, звернулися до державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , але державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено на підставі того, що виявлені розбіжності в частині: - значення імені спадкодавця, а саме у свідоцтві про право на житло, виданого Синельниківським будівельним управлінням від 14.11.1995 року № 20, зазначено « ОСОБА_5 », а свідоцтві про смерть від 20.05.2020 року, серія НОМЕР_1 « ОСОБА_5 »; - значення по батькові спадкоємця - ОСОБА_1 , а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданого Синельниківським будівельним управлінням від 14.11.1995 року №20 зазначено « ОСОБА_5 », а в паспорті з електронним носієм інформації №002418000, виданого 11.10.2018 року, орган видав 1257, запис № 19710413053002, паспорт дійсний до 11.10.2028 року та інших документах « ОСОБА_6 »; - значення по батькові спадкоємця - ОСОБА_2 а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданого Синельниківським будівельним управлінням від 14.11.1995 року №20 зазначено « ОСОБА_7 », а в паспорті НОМЕР_2 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, 12.03.2004 року та інших документах - « ОСОБА_8 ». На думку заявників під час виготовлення свідоцтва на право власності на житло від 24.01.1996 року, виданим Синельниківським будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 14.11.1995 року №20 були допущені помилки у написані ім'я ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 , а також помилки у написанні по батькові заявників, а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 . Той факт, що квартира, вказана у свідоцтві про право власності на житло від 24.01.1996 року, виданим Синельниківським будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 14.11.1995 року №20 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ в реєстрову книгу №99, реєстр №528 від 24.01.1996 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності спадкодавцю та заявникам підтверджується реєстрацією її місця проживання, яка вказана у паспорті спадкодавця і заявника ОСОБА_2 , витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , витягом з реєстру територіальної громади про зареєстрованих у житловому приміщенні станом на 21.03.2025 року, інформаційною довідкою КП «Новомосковське МЕТІ» ДОР від 13.11.2024 року за № 828, технічним паспортом. Також належність спадкодавцю та заявникам квартири можуть підтвердити свідки.
Просять суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1996 року, виданого Синельниківським будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 14.11.1995 року №20 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ в реєстрову книгу №99, реєстр №528 від 24.01.1996 року, згідно якого вони є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
До початку відкритого судового засідання представник заявників, адвокат Кульбашний Ігор Олексійович надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності їхньої участі, проти задоволення вимог не заперечує.
Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.
З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 20 травня 2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 .
З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки в наданих спадкоємцями правовстановлюючих документах виявлені розбіжності в частині: - зазначення імені спадкодавця, а саме у Свідоцтві про право власності на житло виданого Синельниківським будівельним управлінням, Тресту «Дніпроважбуд» від 14 листопада 1995 року № 20 зазначено « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть від 20 травня 2020 року, серія НОМЕР_1 - « ОСОБА_5 »; - зазначення по батькові спадкоємця - ОСОБА_1 , а саме : у Свідоцтві про право власності на житло виданого Синельниківським будівельним управлінням, Тресту «Дніпроважбуд» від 14 листопада 1995 року № 20 зазначено « ОСОБА_5 », а в паспорті з електронним носієм інформації № 002418000, виданого 11.10.2018 року, орган що видав 1257, запис № 19710413-053002, паспорт дійсний до 11.10.2028 та інших документах « ОСОБА_6 »; - зазначення по батькові спадкоємця - ОСОБА_2 , а саме : у Свідоцтві про право власності на житло виданого Синельниківським будівельним управлінням, Тресту «Дніпроважбуд» від 14 листопада 1995 року № 20 зазначено « ОСОБА_7 », а в паспорті серія НОМЕР_2 , виданого Синельниківським МРВУМВС, України в Дніпропетровській області, 12 березня 2004 року та інших документах - « ОСОБА_8 ».
Згідно інформаційної довідки від 13.11.2024 р. наданої КП «Новомосковське МБТІ ДОР», вбачається, що на підставі відомостей інвентаризаційної справи квартира АДРЕСА_1 . зареєстровано 1/4 частка за ОСОБА_4 , 1/4 частка за ОСОБА_3 , 1/4 частка за ОСОБА_2 , 1/4 частка за ОСОБА_1 на підставі свідоцтво про право власності на житло видане 24.01.1996 року Синельниківським будівельним Управлінням, про що зроблено запис в реєстровій книзі №99, реєстр №528 від 24.01.1996 року.
Через допущення розбіжностей в імені спадкодавця ( ОСОБА_9 ), а у зв'язку із цим і в по батькові спадкоємців, заявників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) у вказаних документах, вони не можуть вчинити дії, як власники квартири, а також реалізувати свої права, як спадкоємці.
Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1996 року, виданого Синельниківським будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 14.11.1995 року №20 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ в реєстрову книгу №99, реєстр №528 від 24.01.1996 року, згідно якого вони є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.
Суддя О. О. Порошина