Справа № 214/263/26
3/214/338/26
Іменем України
29 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноармійськ Донецької області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
04 січня 2026 року, о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, площа 95 кварталу, буд. 10, курила електронний пристрій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять заяву, в якій ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі, не заперечувала проти обставин справи та не надавала додаткових пояснень щодо суті порушення, зазначила, що покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не є обов'язковою у судовому засіданні, якщо інше не передбачено законом або не визнано необхідним судом.
Такий підхід відповідає вимогам законодавства, спрямований на забезпечення оперативності судового процесу та виключення можливих спроб затягування розгляду справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з п. 2) ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.
Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою та беручи до уваги те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, тому до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283-285 КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. В. Попов.