Справа № 184/1295/25
Номер провадження 6/184/4/26
03 лютого 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Коваленко В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Руденко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 року по справі №184/1295/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 року по справі №184/1295/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, а саме: шляхом щомісячної сплати суми заборгованості в розмірі 2000 грн. до моменту офіційного працевлаштування, з подальшим збільшенням розміру платежів після отримання постійного доходу.
В обґрунтування заяви зазначила, що на даний час в неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з безробіттям у зв'язку з припиненням роботи дошкільних закладів на території її проживання внаслідок збройної агресії РФ проти України, у зв'язку з чим, вона вимушено здійснювати постійний догляд за малолітньою дитиною та не має стабільного доходу. ОСОБА_1 не одружена, з 20.11.2025 зареєстрована як безробітна у Нікопольській філії Дніпропетровського ОЦЗ, має на утриманні двої неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., та ОСОБА_3 , 2021 р.н. Крім того, фінансове становище обмежено щомісячною сплатою комунальних послуг та борговими зобов'язаннями. У зв'язку з цим, не має можливості погасити суму боргу одноразово без істотного погіршення умов проживання її сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була належним чином повідомлена про розгляд заяви.
Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд заяви. Однак, надала до суду заперечення, відповідно до якого не заперечує проти самого факту розстрочки, оскільки розуміють складне становище внутрішньо переміщених осіб. Проте, категорично заперечують проти невизначених термінів розстрочки, запропонованих боржником. Вважають, що термін розстрочки має становити не більше 30-36 місяців. Стягнута сума у розмірі 104 000,00 грн. є коштами Державного бюджету України, які були отримані відповідачем без належних правових підстав. Повернення цих коштів є питанням відновлення законності у сфері соціального захисту. Також просять першочергово повернути суму витрат зі сплати судового збору у повному обсязі без розстрочки, оскільки дані витрати понесені з місцевого бюджету.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.
14.01.2026 Покровським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №184/1295/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи. З ОСОБА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області стягнуто надлишково отриману допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі в сумі 104 000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Виконавче провадження по справі не відкрито.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.
Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, оскільки законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.
Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.
Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, однак виконання рішення для неї ускладняється у зв'язку з дією в Україні режим воєнного стану, її фінансового становища, двох неповнолітніх дітей на її утриманні, що підтверджується наданими до заяви довідкою Дніпропетровського ОЦЗ від 19.01.2026, витягом з Державного реєстру фізичних осіб - платників про суми виплачених доходів та утримання податків від 17.01.2026. Сплата всієї суми одночасно створить для неї та її дітей непереборні фінансові труднощі, оскільки її безробіття в умовах воєнного стану обмежує можливості для заробітку, тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.
За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково та надати заявниці розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 по справі №2/184/1295/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, на строк 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем в розмірі 8868 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 53 коп. до 25 числа щомісяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом, до повного погашення щомісячно.
Керуючись ст.ст.261,353-354,435 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 року по справі №184/1295/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи - задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 року по справі №184/1295/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надлишково отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи на строк на строк 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем в розмірі 8868 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 53 коп. до 25 числа щомісяця, починаючи з дня набрання ухвали законної сили, до повного погашення.
У решті вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 03.02.2026.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко