Справа № 184/2737/25
Номер провадження 3/184/20/26
02 лютого 2026 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним чотирьох адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративного правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№994645 від 27.11.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 27.11.2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Б.Джонсона в м. Покров водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився під запис бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№527504 від 30.11.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 29.11.2025 року о 23 год. 45 хв. по вул. Шляхова в м. Покров водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився під запис бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№754979 від 27.11.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 27.11.2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Шляхова в м. Покров водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_1 , не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№527514 від 30.11.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 29.11.2025 року о 23 год. 45 хв. по вул. Шляхова в м. Покров водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_1 , не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань та заяв до суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .
Згідно зі ст.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 , огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Ірландія проти Сполученого Королівства від 18.01.1978 року, Коробов проти України від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,, та за ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД№757979 від 27.11.2025 року, серії ААД№ 994645, від 27.11.2025 року, серії ЕПР1№527504 від 30.11.2025 року, серії ЕПР1 №527514 від 30.11.2025 року, в яких викладено обставини вчинення правопорушень;
- постановою Нікопольського міськрайонного суду від 20.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
- постановою серії ББА №277611 від 25.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП
- відеодиски, з якого вбачається події, які відбулася 29.11.2025р. та 27.10.2025 року;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- акти огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- довідками інспектора СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП безумовно, "поза розумним сумнівом", доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, відсутні.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 401, 283-285 КУпАП, суд, -
Об'єднати адміністративні матеріали за №184/2736/25, 3/184/927/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, за №184/2737/25, 3/184/928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за №184/2738/25, 3/184/929/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, за №184/2739/25, 3/184/930/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/2737/25, 3/184/20/26.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; серії ААД№757979 від 27.11.2025 року, серії ААД№ 994645, від 27.11.2025 року, серії ЕПР1№527504 від 30.11.2025 року, серії ЕПР1 №527514 від 30.11.2025 року, отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області / Дн-ка об/ 21081300, код отримувача - ЄДРПОУ:37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106 код отримувача - (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача -UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий