Справа № 204/8386/24
Провадження № 2-во/204/14/26 р.
29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Представником позивача Рудницьким Ю.І. подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №204/8386/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків, з огляду на наступне.
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року по справі №204/8386/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного «СЕНС БАНК» заборгованість у розмірі 35 056,12 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 19 856,22 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 164,40 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 13 616,30 грн., відсотків за прострочене тіло кредиту у розмірі 419,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист.
Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, в резолютивній частині рішення вказано не вірну суму відсотків за прострочене тіло кредиту «419,20 грн.» замість вірного «1419,20 грн.».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущені у вказаному судовому рішенні та виконавчому листі описки мають суто технічний характер та підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 286, 432 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника стягувача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/8386/24 від 21 січня 2025 року, виклавши його наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного «СЕНС БАНК» заборгованість у розмірі 35 056,12 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 19 856,22 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 164,40 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 13 616,30 грн., відсотків за прострочене тіло кредиту у розмірі 1419,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.».
Виправити помилку у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/8386/24 виданого 30 квітня 2025 року, зазначивши замість невірної суми відсотків за прострочене тіло кредиту у розмірі 419,20 грн. вірну суму «1419,20 грн.».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова