Справа № 204/11092/25
Провадження № 2-ві/204/1/26
02 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонової В.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
30 січня 2026 року ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, подав до суду письмову заяву про відвід судді Самсонової В.В.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою. Заява про відвід судді Самсонової В.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, передана до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року, заява про відвід судді Самсонової В.В. передана на розгляд судді Білик І.А.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонової В.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду о 10.00 годині 04 лютого 2026 року, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Білик