Справа № 204/7143/24
Провадження №2/204/85/26
іменем України
03 лютого 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а також зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.
03 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Головачука В. про надання експертам додаткових матеріалів для виконання ухвали суду від 24 грудня 2025 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна про визнання заповіту недійсним - поновити.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий