Справа № 583/5396/25
2/583/170/26
про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням експертизи
03 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1
до Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2
про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
17.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, в якому просить визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 17 від 09.08.2017 р., місце реєстрації - виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, орган реєстрації - Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та змінити відомості про батька дитини, записавши у відповідній графі «батько» « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 »; визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 08 від 08.07.2020 р., місце реєстрації - виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, орган реєстрації - виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та змінити відомості про батька дитини, записавши у відповідній графі «батько» « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 ». Позовні вимоги мотивує тим, що червня 2016 р. ОСОБА_1 проживав у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 за час проживання однією сім'єю у них народилося двоє спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач беззаперечно являється батьком дітей, однак мати із-за соціальних виплат вирішила записати їх як мати - одиначка, а тому в свідоцтвах про народження в графі «батько» відомості зазначені зі слів матері в порядку ст. 135 СК України. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач бажає узаконити свій статус батька неповнолітніх дітей. Вказане рішення необхідне для захисту прав неповнолітніх дітей, які зараз фактично залишилися сиротами, а батько бажає їх виховувати, утримувати і проживати разом з ними, тому звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 21.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.12.2025 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Службу у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.
Ухвалою суду від 19.01.2026 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення експерта поставити питання: Чи може ОСОБА_1 бути біологічним батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
Позивач в підготовчому засіданні клопотання свого представника підтримав та просить його задовольнити.
Представники відповідачів - Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -
Призначити біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
Проведення судової експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8 м. Суми).
Зобов'язати учасників справи: позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), третю особу ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибути одночасно у визначений час до експертної установи для відібрання зразків.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова