Справа № 592/846/26
Провадження № 1-кс/592/608/26
30 січня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205520001624 від 11.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
установив:
Дізнавач звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне: 10.10.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з ДКП НПУ за реєстрацією № 392027 надійшла інформація щодо звернення громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , про скоєння невідомою особою протиправних дій (ЄО № 61378 від 10.10.2024).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2024 о 22.02 год. невстановлена особа, зловживаючи довірою, під приводом позики грошових коштів у борг нібито колезі по роботі, заволоділа грошовими коштами у сумі 4000,00 гривень, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перераховано з рахунку картки № НОМЕР_2 , відкритого на її ім'я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на надану під час листування у мобільному додатку «Телеграм» картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але в подальшому їй стало відомо, що сторінку колеги зламано та використано в шахрайських цілях.
Таким чином, діями невстановленої особи, яка зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 4000,00 гривень, належними ОСОБА_5 , останній було завдано матеріальний збиток на вказану суму.
Враховуючи те, що відомості, отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за вказаним вище фактом можуть містити інформацію щодо доведення винуватості особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, а також можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального проступку, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по картковому рахунку № НОМЕР_3 .
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі та участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205520001623 були внесені відомості за ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює підрозділ дізнання Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Дізнавач, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформацію по руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205520001623 від 11.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6