Справа № 592/1638/26
Провадження № 1-кс/592/972/26
02 лютого 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12025200480003098, внесеному 06.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,
Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, а саме: несанкціонованому втручанню в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та таємному викраденню чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 23.11.2025 у вечірній час в АДРЕСА_1 , отримав доступ до мобільного телефону Redmi 9 IME11: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора зв'язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом підбору паролю авторизувався у додатку «MyRaif» АТ «Райффайзенбанк» з прив'язкою до банківської карти № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_6 . Після чого 24.12.2025 о 00:40 здійснив крадіжку грошових коштів з банківської карти АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , шляхом перерахунку грошових коштів на свою особисту карту АТ «ВСТ Банк» №№ НОМЕР_5 на загальну суму 33 000 грн, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов'язків.
Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480003098 від 06.12.2025 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, про підозру у вчиненні якого 29.01.2026 повідомлено ОСОБА_4 .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу допиту потерпілого, свідків та підозрюваного, протоколу огляду мобільного телефону, отриманої в порядку тимчасового доступу банківської інформації), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавленням волі на строк п'яти до восьми років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або ж вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 29 років, не одружений, утриманців не має, під динамічним спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, зі слів є військовослужбовцем, перебуває на посаді стрільця гранатометника у в/ч НОМЕР_6 .
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, та який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування;
3) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії покладених обов'язків в межах строку досудового розслідування, до 29.03.2026 включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2026 о 08:45.
Слідчий суддя ОСОБА_7