Справа №591/14856/25
Провадження № 2/591/3952/25
про повернення позовної заяви
03 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Штуки Ангеліни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установила:
25.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Ухвалою суду від 05.01.2026 позов Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Штуки Ангеліни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишений без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали подання документа, що підтверджує сплату судового збору.
12.01.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про продовження строку для виконання вимог судової ухвали від 05.01.2026, оскільки вказана ухвала була отримана позивачем 06.01.2026 о 05-26 год, а передана відповідальному юристу 08.01.2026.
Ухвалою суду від 12.01.2026 узадоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку було відмовлено.
Згідно довідки про доставку електронного документу суду встановлено, що позивач отримав Ухвалу суду від 05.01.2026 - 06.01.2026.
Крім того, згідно довідки про доставку електронного документу суду встановлено, що позивач отримав Ухвалу суду від 12.01.2026 - 12.01.2026.
Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом же частини п'ятої вказаної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 03.02.2026 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
За таких обставин наявні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві.
Водночас слід звернути увагу позивача, що частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суддя
постановила:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Штуки Ангеліни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ю. О. Зеря