Справа № 591/77/26
Провадження № 1-кс/591/333/26
03 лютого 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню№ 12026200000000006,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026200000000006, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом здійснення групою осіб незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку 24 січня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 предмети, схожі на гранату та запал, мають доказове значення, просив накласти на них арешт.
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 24 січня 2026 року під час обшуку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування та може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі приховану) стосовно приналежності та походження предметів, зв'язків фігурантів та підозрюваних, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.
Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 24 січня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: предмет схожий на корпус ручної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 254-35-85», предмет схожий на запал УЗРГМ для ручної гранати з маркуванням «44-88-УЗРГМ-2».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1