Справа № 591/646/26
Провадження № 1-кп/591/36/26
3 лютого 2026 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
30.12.2025 близько 22-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, схопив ОСОБА_4 своєю рукою за волосся в ділянці голови та з силою потягнув, в результаті чого остання впала спиною на підлогу в коридорі, а ОСОБА_5 , тримаючи потерпілу за волосся в ділянці голови, наніс один удар головою ОСОБА_4 об бетонну підлогу в коридорі, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження в тім'яно-потиличній ділянці зліва на 4 см від середньої лінії голови синець неправильної овальної форми розміром 2,5 х 2 см червоного кольору та набряк м'яких тканин, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. В подальшому вищевказані дії були припинені свідком події.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснював те, що дійсно, був 30.12.2025 року в гостях у потерпілої та приревнував її та у пориві ревнощів схопив за волосся, штовхнув, від чого вона впала, а після цього удари один раз головою об підлогу. Свою вину визнає, більше так вчиняти не буде.
Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного правопорушення, зокрема, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, особу винного, який є не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, працює.
Крім того, суд враховує наявність такої обтяжуючої обставини, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах. А до пом'якшуючих обставин суд вважає за необхідне віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити згідно санкції статті, за якою його визнано винуватим, у виді штрафу.
Також, суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, до обвинуваченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України необхідно застосувати обмежувальні заходи, а саме направлення для проходження програми для кривдників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Застосовувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три місяці), виконання якої покласти на Сумську районну державну адміністрацію.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1