29 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/331/25
Провадження № 11-398заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали справи за позовомОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) та Верховного Суду (далі - ВС),про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 21 липня 2025 року у справі № 990/331/25, і
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі ВС як суду першої інстанції з позовом до ВРП та ВС, в якому просив:
1) відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 та з урахуванням пункту 2 частини четвертої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визнати бездіяльність ВРП щодо:
- встановлення впродовж розумних строків процедури розгляду подання Голови ВС щодо зміни територіальної підсудності судових справ за відсутності поважних причин, що унеможливлювали чи значно утруднювали її встановлення, чим порушено пункт 21 частини першої статті 4 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VІІІ);
- належного реагування на факти протиправної, з перевищенням повноважень, видачі ВС (як «судом судів») розпорядження від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)»;
- зобов'язати ВРП вчинити певні дії для виправлення ситуації і відновлення правового стану, так як для прийняття такого рішення виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, а саме, але не виключно, на виконання пункту 9 статті 3 Закону № 1798-VІІІ вжити заходи щодо забезпечення авторитету правосуддя як одного з повноважень шляхом прийняття: рішень про притягнення винних у порушеннях посадових осіб ВС до відповідальності; рекомендацій щодо порядку перегляду (в тому числі за нововиявленими та виключними обставинами) судового рішення (постанови), прийнятого Полтавським апеляційним судом 25 травня 2023 року у судовій справі № 628/2135/21 з порушенням територіальної юрисдикції (та іншими порушеннями), встановленої статтями 26 - 32 §3 Цивільного процесуального кодексу України, на виконання розпорядження ВС від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 у випадку визнання його нечинним;
2) відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 КАС України визнати протиправним та нечинним розпорядження ВС від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» (повністю);
3) відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України визнати бездіяльність ВС щодо розгляду його заяви від 28 січня 2025 року про надання роз'яснень відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (поштове відправлення з трек-ідентифікатором Укрпошти 6107209271258) протиправною та зобов'язати надати повну і вичерпну відповідь відповідно до абзацу сьомого статті 18 згаданого закону;
4) відповідно до пункту 3 частини другої статті 245 КАС України визнати дії ВС як суб'єкта владних повноважень щодо видачі розпорядження від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» протиправними та зобов'язати утримуватися від вчинення аналогічних дій;
5) відповідно до пункту 5 частини другої статті 245 КАС України встановити відсутність компетенції (повноважень) ВС на видачу зазначеного вище в попередньому пункті розпорядження без належного підтвердження неможливості здійснення ВРП такого повноваження в умовах та в період часу, коли була відсутня правова регламентація такої процедури;
6) відповідно до частини шостої статті 245 КАС України у разі задоволення позовних вимог чи їх частини визначити з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах ВС, розумний (на розсуд суду та сталої практики в аналогічних випадках) строк виконання рішення суду;
7) у разі виявлення судом під час розгляду справи порушення закону, у відповідності до частини першої статті 249 КАС України прийняти окрему ухвалу та направити її відповідним органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 21 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.
Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Великої Палати ВС із апеляційною скаргою.
Велика Палата ВС ухвалою від 04 грудня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 21 липня 2025 року у справі № 990/331/25 за його позовом до ВРП та ВС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
У зв'язку з достроковим припиненням повноважень судді Великої Палати ВС Дашутіна І. В. 08 грудня 2025 року розпорядженням першого заступника керівника Апарату ВС № 24/0/30-25 було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, справи № 990/331/25(провадження № 11-398заі25).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 990/331/25 (провадження № 11-398заі25) визначено Кривенду О. В.
12 грудня 2025 року справа надійшла до Великої Палати ВС.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Разом з тим Велика Палата ВС вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до такого розгляду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата ВС
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та Верховного Суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 05 березня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
І. А. Воробйова Н. С. Стефанів
М. М. Гімон Т. Г. Стрелець
О. А. Губська І. В. Ткач
А. А. Ємець О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Н. В. Шевцова