28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 990/231/25
провадження № 11-22заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2025 року у справі № 990/231/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
19 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, в якій просив:
визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» в частині, що стосується ОСОБА_1 (індивідуальний код кандидата (перше судове рішення) - 0034438, індивідуальний код кандидата (друге судове рішення) - 00463780);
визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про затвердження результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03- 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту», допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) в частині, що стосується ОСОБА_1 (індивідуальний код кандидата (перше судове рішення) - 0034438, індивідуальний код кандидата (друге судове рішення) - 0046378);
зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України ухвалити нове рішення за результатами повторного оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань у відповідності до вимог, визначених Методичними вказівками з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 липня 2024 року № 228/зп-24;
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії було відмовлено.
Позивач не погодився з цим судовим рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Позивачем разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2025 року.
У поданому клопотанні позивач зазначає, що повний текст судового рішення було надіслано до підсистеми «Електронний суд» 11 грудня 2025 року, у зв'язку з чим останнім днем строку на апеляційне оскарження було 12 січня 2026 року. За твердженням заявника, апеляційну скаргу ним було подано 12 січня 2026 року шляхом надсилання через підсистему «Електронний суд», що підтверджується відміткою про дату та час її надсилання, а також квитанцією про направлення копії скарги іншій стороні.
При цьому заявник вказує, що після надсилання апеляційної скарги її статус у підсистемі «Електронний суд» відображався як «Відправлено». Лише 13 січня 2026 року заявник виявив, що статус поданої апеляційної скарги було змінено на «Помилка прийому», унаслідок чого скарга фактично не була прийнята та зареєстрована судом у межах строку, встановленого законом,після чого заявник у цей же день повторно подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Частинами другою та третьою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку причин, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто поняття «поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Водночас причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Позивач в апеляційній скарзі вказав, які саме об'єктивні поважні (непереборні) причини унеможливили його звернення до суду у встановлений законом строк. Позивачем наведено доводи щодо вчинення ним дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку.
Ураховуючи, що зазначені скаржником причини пропуску строку є обґрунтованими та підтверджуються відповідними доказами, строк на апеляційне оскарження цього рішення підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 295 КАС України.
З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2026 року, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2025 року у справі № 990/231/25задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2025 року у справі № 990/231/25.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2025 року у справі №990/231/25.
Витребувати справу №990/231/25з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копії цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова