Ухвала від 03.02.2026 по справі 336/6805/25

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 336/6805/25

провадження № 61-1041ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року (повний текст складено 15 грудня 2025 року)

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

1. 19 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року (повний текст складено 15 грудня 2025 року) у справі № 336/6805/25.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 15 грудня 2025 року, касаційна скарга подана до Верховного Суду 19 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст йому та його представнику не було вручено, з оскаржуваною поставною його представник ознайомилась через підсистему «Електронний суд» 20 грудня 2025 року.

9. Разом з тим, доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

10. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

11. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 має надати докази на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

12. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

13. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

14. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

15. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 336/6805/25 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
133750293
Наступний документ
133750295
Інформація про рішення:
№ рішення: 133750294
№ справи: 336/6805/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (18.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про видачу обмежувального припису
Розклад засідань:
23.07.2025 12:20 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
12.11.2025 10:30 Запорізький апеляційний суд
03.12.2025 12:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВЄЗДОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗВЄЗДОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування районної адміністарції Запорізької міської ради по Шевченківському району
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування
Саводченко Євгенія Євгеніївна
заявник:
Саводченко Сергій Олександрович
Савоченко Сергій Олександрович
представник заінтересованої особи:
Поєдинок Ярослава Анатоліївна
представник зацікавленої особи:
Дьякова Тетяна Вікторівна
Населенко Марія Михайлівна
представник заявника:
Логінова Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ