03 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 766/300/26
провадження № 61-26вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-
1. У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
2. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня
2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до частини першої статті 29 ЦПК України.
3. Ухвала мотивована тим, що сторонами справи є громадяни України, які проживають за її межами. Так, суд першої інстанції зазначає, що позивачка проживає в Королівстві Норвегія, м. Берген, а відповідач - в Німеччині, м. Кельн. Оскільки, обидві сторони спору проживають за межами України, то Херсонський міський суд Херсонської області направив цю справу до Верховного Суду для визначення підсудності.
4. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
5. Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
6. За змістом цієї норми права Верховний Суд має повноваження на визначення підсудності конкретної справи за участю сторін, які проживають за межами України. Необхідною умовою визначення підсудності справи є пред'явлення позову із зазначенням місця проживання сторін та доказів того, що обидві сторони проживають за межами України.
7. До позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження перебування за межами України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а у позовній заяві адреси перебування учасників процесу вказані на території України.
8. Надана копія договору про оренду житла, укладеного з ОСОБА_1 не є належним доказом на підтвердження перебування позивачки за межами України, оскільки такий доказ подано без перекладу на українську мову.
9. За відсутності копії договору про оренду житла, укладеного з ОСОБА_1 за межами України, з відповідним перекладом на українську мову та дозвільного документа на проживання закордоном, у суду відсутні підстави вважати доведеним факт проживання ОСОБА_1 за межами України.
10. У зв'язку з тим, що позовна заява та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що обидві сторони проживають за межами України, відсутні підстави для визначення підсудності за правилами статті 29 ЦПК України.
11. Визначення підсудності у цій справі має здійснюватися за загальними правилами про територіальну юрисдикцію (підсудність) цивільних справ, зокрема, враховуючи положення частин 9, 10 статті 28 ЦПК України, а також частини 10 статті 187 ЦПК України.
Керуючись статтею 316 ЦПК України,
Відмовити у визначенні підсудності справи № 766/300/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
Повернути справу № 766/300/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак