02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 761/7220/22
провадження № 61-840ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України
на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада
2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України, в якому просив: суд стягнути з держави Україна в особі відповідачів солідарно з Державного казначейства України шляхом списання з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 2 240 000,00 грн, матеріальну шкоду, а саме: витрати понесені на виготовлення і надання ксерокопій документів у розмірі 20 000,00 грн та вартість експертизи шкоди у розмірі 5 000,00 грн (у разі її призначення судом).
2. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 08 листопада
2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду
від 19 грудня 2025 року, позов задовольнив частково. Стягнув з держави Українадержави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовив.
3. 23 січня 2026року НАБУ, в інтересах якого діє Івашко Ю. Б., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
4. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
5. Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 19 грудня 2025 року. Вказана постанова не містить посилання на день складення повного судового рішення, тому останнім днем касаційного оскарження цієї ухвали, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, є 19 січня
2026 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 23 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції ним отримано
29 грудня 2025 року, на підтвердження чого надає роздруківку із підсистеми «Електронний суд».
6. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
7. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
8. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.
9. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
10. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
11. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада
2024 року з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому питання щодо повороту виконання судового рішення у випадку його скасування.
12. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
13. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
14. Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення.
До клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, та вказує лише на ймовірність певних наслідків. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання заявника.
15. Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Національному антикорупційному бюро Українистрок на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва
від 08 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду
від 19 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/7220/22.
У задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва
від 08 листопада 2024 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк