03 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 990SCCV/15/26
провадження № 61-27вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
20 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності цивільної справи за його заявою про встановлення юридичного факту здобуття ним вищої освіти в Донецькому національному технічному університеті та присвоєння кваліфікації спеціаліста - гірничого інженера.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є громадянином України, проте проживає в Канаді за адресою: АДРЕСА_1 .
Просить Верховний Суд на підставі частини другої статті 316 ЦПК України визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
У визначенні підсудності слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Таким чином, за змістом указаної норми підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається ухвалою судді Верховного Суду виключно у тому разі, якщо така заява подана громадянином України, який проживає за її межами.
ОСОБА_1 вказує, що він є громадянином України, та проживає в Канаді. Проте належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт проживання заявника на території Канади, до клопотання про визначення підсудності та до заяви не долучено.
Зокрема, в додатках до заяви вказано, що до неї долучається копія водійського посвідчення, що підтверджує реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Канаді. Проте зазначений документ складений іноземною мовою та не містить належним чином засвідченого перекладу на українську мову, що позбавляє суд можливості перевірити факт того, що ОСОБА_1 проживає за межами України.
Більш того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на даний час ОСОБА_1 проживає за межами України (зокрема, копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону України, копія посвідки на проживання в Канаді з підтвердженням його проживання за кордоном, тимчасова реєстрація, набуття соціального статусу, перебування на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі Українитощо).
З огляду на викладене, правові підстави для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України відсутні.
Керуючись статтею 316 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Клопотання про визначення підсудності разом з доданими до нього матеріалами надіслати особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов