26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 757/15548/24-ц
провадження № 61-12643ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу та уточнення до касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство цифрової трансформації України, Державне підприємство «Інфотех», Державне підприємство «Дія» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі МВС України, ГУНП в Київській області, в якому просив: зобов'язати державу Україна в особі МВС України та Національної поліції України у передбачений законом спосіб спростувати недостовірну інформацію, зазначивши, що ОСОБА_1 від органів досудового розслідування за статтею звинувачення 162 частиною другою КК України не переховувався, до органу досудового розслідування він не викликався; стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 1 грн у відшкодування моральної шкоди.
2. Печерський районний суд міста Києва рішенням від 14 листопада 2024 року
у задоволенні позову відмовив.
3. Київський апеляційний суд 10 вересня 2025 року за наслідками перегляду вищезазначеного рішення ухвалив постанову.
4. 24 грудня 2025 року ГУНП в Київській області, в інтересах якого діє
Оверчук О. М., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня
2025 року.
5. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
6. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3
частини другої статті 389 ЦПК України.
7. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
8. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.
9. Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою МВС України на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 757/15548/24-ц, витребував матеріали зазначеної цивільної справи з суду апеляційної інстанції, тому відсутні підстави для її витребування повторно.
10. Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне провадження.
11. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
12. Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на день постановлення цієї ухвали відсутній повний текст оскаржуваного судового рішення, з урахуванням чого, суд доходить висновку, що строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, тому клопотання про поновлення такого строку є зайвим.
13. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
14. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
15. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
16. Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
17. Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
18. Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання
про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 рокуоскільки заявником не наведеного жодного обґрунтування стосовно заявленого ним клопотання.
19. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк