Ухвала
02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 225/1258/24
провадження № 61-928ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Аваляна Єрванда Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Самарський районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 28 квітня 2025 року закрив провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» задовольнив. Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2025 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
19 січня 2026 року адвокат Авалян Є. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року (повний текст якої складено 19 грудня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17, від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц та постанові Верховного Суду від 04 вересня 2024 року у справі № 170/499/23.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Аваляна Єрванда Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 225/1258/24 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов