Ухвала від 30.01.2026 по справі 524/1667/24

УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 524/1667/24

Провадження № 61-11628св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка)

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року

у справі за позовом позивачки до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов'язання перерахувати вартість послуг з постачання теплової енергії та гарячої води і

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати відповідача перерахувати їй вартість наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за опалювальний період 2022/2023, міжопалювальний період 2023 року й опалювальний період 2023/2024, відповідно до рівня тарифів, що діяли станом на 24 лютого 2022 року згідно з рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 жовтня 2021 року № 421 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво і постачання гарячої води для категорій споживачів».

2. 19 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 22 липня 2025 року Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з яким рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 9 вересня 2025 року позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржені рішення, а справу спрямувати на новий розгляд.

5. 19 листопада 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою поновив позивачці строк на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження за її касаційною скаргою.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу № 524/1667/24 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко

Попередній документ
133750142
Наступний документ
133750144
Інформація про рішення:
№ рішення: 133750143
№ справи: 524/1667/24
Дата рішення: 30.01.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Крем
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними та покладення зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.04.2024 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
09.05.2024 00:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.07.2024 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.11.2024 08:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.07.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго"
ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО"
позивач:
Чорнобривець Світлана Іванівна
суддя-учасник колегії:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
територій та інфраструктури, третя особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа:
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської Області
Кременчуцька міська рада
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Полтавська обласна військова (державна) адміністрації
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна рада
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ