Ухвала від 03.02.2026 по справі 904/2204/24

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2204/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/2204/24

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) 14.01.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" в сумі 3474178,08 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.03.2025 подало заяву до господарського суду про визнання грошових вимог у розмірі 874436,08 грн. та судовий збір 4844,80 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки за подання касаційної скарги на ухвали суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів становлять 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 9689,60 грн (3028 х 2) х 200% х 0.8 )).

Однак скаржником до касаційної скарги не додано докази про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/2204/24 залишити без руху.

2. Встановити Головного управління ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
133750071
Наступний документ
133750073
Інформація про рішення:
№ рішення: 133750072
№ справи: 904/2204/24
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 11:25 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Головний сервісний центр ВМС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
відповідач (боржник):
Гамбаров Микита Миколайович
Гамбарова Юлія Борисівна
Гончаренко Ангеліна Сергіївна
Гончаренко Владислав Сергійович
ТОВ "Агріколь-Самара"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-РЗ"
Шатуха Людмила Миколаївна
за участю:
Арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Товариство з обмеженою відповідальність «АГРОХІМПРОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНДІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛОДОРОДІЄ НПК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
позивач (заявник):
Герман Любов Михайлівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Гончаренко Катерина Василівна
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
Сентябрьова Людмила Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"
Холод Євгенія Степанівна
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
представник боржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
представник відповідача:
Єдаменко Євген Анатолійович
Арбітражний керуючий/адвокат Шпак Володимир Іванович
представник кредитора:
Зєвакіна Тетяна Леонідівна
Адвокат Зудінов Олександр Сергійович
Лопатько Світлана Василівна
Максименко Сергій Миколайович
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Якімлюк Наталія Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Маєвська Катерина Вікторівна
Пронь Ірина Сергіївна
Адвокат Скирда Віталій Іванович
представник скаржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
Чернова Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г