Ухвала від 03.02.2026 по справі 922/1230/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/1230/25 (922/287/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м.Харків, вул. Сумська , буд.60, код ЄДРПОУ 00188334)

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 71 087,90 грн.

Суд зазначає, що в межах справи 922/1230/25 ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 , крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, код ЄДРПОУ 00188334). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс". Призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 162; свідоцтво № 174 від 24.04.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ).

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" за №75910.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що спір про СТЯГНЕННЯ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 287/26 від 30.01.2026) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 287/26 від 30.01.2026).

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.02.2026.

СуддяВ.О. Усатий

Попередній документ
133749783
Наступний документ
133749785
Інформація про рішення:
№ рішення: 133749784
№ справи: 922/1230/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
24.04.2025 12:50 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
21.08.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
арбітражний керуючий:
Венська Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"
Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.)
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Волохатюк Тетяна Володимирівна
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"
Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості»
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдторг Продакшн»
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
інша особа:
Фонд державного майна України
кредитор:
Берчатова Ірина Володимирівна
Богданов Костянтин Петрович
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Даниленко Володимир Михайлович
Козіна Алевтина Иванівна
Козіна Алевтина Іванівна
Корнейко Любов Іванівна
Коськов Микола Петрович
Товариство з обмеженою відпоповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Техніка М"
Фонд державного майна України
Харківська обласна організація Профспілки металургів і гірників України
EKB CANKAYA ENGINEERING MANAGEMENT INDUSTRY & TRADE LIMITED COMPANY (Sakarya Mahallesi 1895. Sok 9A Liya Marin Sitesi Blok №11 Ishendenin, Хатай (Hatay)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Герман Дмитро Іванович
Кісельніков Костянтин Сергійович
Ковальова Вікторія Олександрівна
Ковальова Надія Василівна
Нестеренко Едуард Сергійович
ТОВ "Трейдторг Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдторг Продакшн»
Товариство з обмеженою відпоповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Техніка М"
Усенко Олена Геннадіївна
Фонд державного майна України
Харківська обласна організація Профспілки металургів і гірників України
Щербань Володимир Володимирович
EKB CANKAYA ENGINEERING MANAGEMENT INDUSTRY & TRADE LIMITED COMPANY
представник боржника:
Камінська Анна Анатоліївна
представник заявника:
Грабченко Михайло Анатолійович
Грюк Владислав Вікторович
Зонов Сергій Олександрович
Кравцов Гліб Євгенович
Кравченко Сергій Олександрович
Пащенко Вікторія Ігорівна
Скороход Раїса Володимирівна
ТАРАЩАНСЬКА ОЛЬГА БОРИСІВНА
представник кредитора:
Логвінов Олег Борисович
Спінчевський Дан Миколайович
представник позивача:
Вдовидченко Олексій Іванович
Григораш Олександр Васильович
Король Владислав Романович
Костюков Анатолій Дмитрович
Семенових Ольга Станіславівна
Харченко Костянтин Сергійович
представник скаржника:
Марченко Вікторія Миколаївна
прокурор:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
хатай (hatay), кредитор:
EKB CANKAYA ENGINEERING MANAGEM