Ухвала від 03.02.2026 по справі 917/1064/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

03.02.2026 Справа № 917/1064/25

м. Полтава

за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА», адреса: Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1; ЄДРПОУ 36190829

про стягнення 124 060 400 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення відповідачу строк для подання висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи від 24.12.2025 №3583 та долучити до матеріалів справи №917/1064/25 вказаний висновок експерта як доказ.

Відповідач мотивує клопотання тим, що процесуальний строк було пропущено з підстав необхідності здобуття доказів, які за своєю формою не могли бути подані разом із першою заявою по суті.

При вирішенні поданого клопотання судом враховуються наступні обставини.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165-168 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подання відповідачем додаткових доказів по справі зумовлене необхідністю спростування доводів позивача, оскільки ці докази не були в наявності у відповідача на момент подання відзиву, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказів, доданих відповідачем до клопотання від 02.02.2026.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк подачі доказів у справі, доданих до клопотання від 02.02.2026.

2. Долучити до справи висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 24.12.2025 №3583.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Інформація по справі може бути одержана на офіційному вебпорталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя І.І. Пушко

Попередній документ
133749587
Наступний документ
133749589
Інформація про рішення:
№ рішення: 133749588
№ справи: 917/1064/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: Заява про відвід судді
Розклад засідань:
26.06.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
11.09.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
09.10.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
13.11.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
25.11.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 14:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЬОПОВ І Г
МАМАЛУЙ О О
ПУШКО І І
ПУШКО І І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
В'ялий Ілля Володимирович
ТОВ "Агро Перемога"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агро Перемога"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога"
позивач (заявник):
Проценко Світлана Дмитрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога"
представник:
Голяніщев Дмитро Юрійович
представник позивача:
Некрасов Костянтин Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА