адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
03.02.2026 Справа № 917/1632/25
Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 14.01.2026 р. (вх. № 373 від 14.01.2026 р.) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 12.01.2026 р. у справі № 917/1632/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Нет Ісп», 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 54, код ЄДРПОУ 40473600,
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819,
про стягнення 52 825,19 грн,
Представники: відсутні
Секретар судового засідання Токар А.В.
Через підсистему "Електронний суд" 14.01.2026 від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 у справі № 917/1632/25 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 19.01.2026 заяву відповідача від 14.01.2026 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено засідання на 03.02.2026.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка, в силу приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА (ЗАЯВНИКА).
Відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 по справі №917/1632/25, яке набрало законної сили 23.12.2025 та на виконання якого Господарським судом Полтавської області видано наказ від 12.01.2026 р., 10.12.2025 АТ «Полтаваобленерго» добровільно виконано та сплачено на користь ТОВ «К-Нет Ісп» 52 825,19 грн. безпідставно отриманих коштів та 2422,40 грн. судового збору.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
У даному випадку до предмета доказування входять обставини наявності чи відсутності чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі № 917/1632/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Нет Ісп» 52 825,19 грн. безпідставно отриманих коштів та 2 422,40 грн. судового збору.
12.01.2026 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025 було видано наказ.
Через підсистему "Електронний суд" 14.01.2026 від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 у справі № 917/1632/25 таким, що не підлягає виконанню.
ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Предметом розгляду заяви визначено визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 у справі №917/1632/25 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.
У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 №910/9026/13.
Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
Відповідачем сплачено на користь позивача заборгованості що підтверджується платіжною інструкцією №1209566 від 10.12.2025 на суму 52 825,19 грн з призначенням платежу "Стягнення з АТ "Полтаваобленерго" помилково сплачених коштів, згідно рішення №917/1632/25 Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 р. без ПДВ" та 2 422,40 грн. що підтверджується інструкцією № 1209567 від 10.12.2025 р. призначення платежу "Стягнення з АТ "Полтаваобленерго" судового збору, згідно рішення №917/1632/25 Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 р. без ПДВ".
Таким чином обов'язок позивача перед відповідачем зі сплати заборгованості за рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі № 917/1632/25 щодо стягнення 52 825,19 грн. безпідставно отриманих коштів та 2 422,40 грн. судового збору, відсутній у зв'язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 у справі №917/1632/25 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 14.01.2026 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 у справі №917/1632/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області 02.12.2025 про стягнення з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Юридична адреса: 36022, Україна, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-НЕТ ІСП» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40473600, місцезнаходження: Україна, 36014, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 54, Реквізити ЄДРПОУ 40473600 р/р НОМЕР_1 ) 52 825,19 безпідставно отриманих коштів, 2422,40 грн судового збору, таким, що не підлягає виконанню, повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 03.02.2026 р.
Суддя Мацко О.С.