65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"29" січня 2026 р. Справа № 916/4370/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; код ЄДРПОУ 00131713),
до: Приватного акціонерного товариства "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20; код ЄДРПОУ 22447055),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 180060,02 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - адвокат Калініченко С.М.;
від відповідача - адвокат Боднарук М.М.
від третьої особи - ОСОБА_1 , паспорт.
Обставини справи.
Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ", в якій просить суд стягнути суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 178170,22 грн та суму 3% річних у розмірі 1859,80 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн позивач просить суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Також в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 справу № 916/4370/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4370/25. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.12.2025 о 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
18 листопада 2025 року до суду від Приватного акціонерного товариства "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги, повністю заперечує проти всіх обставин, на яких гуртуються позовні вимоги та просить визнати ПрАТ "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" неналежним відповідачем у даній справі.
В обґрунтування вказаного відзиву відповідач зазначає, що ним було ухвалено рішення припинити аптечну діяльність в даному приміщенні, а з метою недопущення занедбання нежитлового об'єкта нерухомості було прийнято додаткове рішення передати приміщення у найм (оренду).
13 серпня 2010 року між "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ", як наймодавцем, та громадянкою України ОСОБА_1 , як наймачем, було укладено Договір найму № 2465, предметом якого була передача у користування за плату на певний строк нежиле приміщення першого і другого поверху та прилеглу до нього земельну ділянку, загальною площею 250,00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, відповідач не здійснював та в подальшому не планував здійснювати господарську діяльність в приміщенні та з цього приводу не декларував за собою об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Щодо виявленого порушення, відповідач зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи фактичних доказів (фото та відеофіксація, які зазначені як додатки до Акту) наявності зазначених струмоприймачів та їх характеристик.
Щодо з'ясування фактичного споживача, відповідач заявляє, що не здійснює жодної іншої діяльності за вказаним об'єктом, окрім як з передачі його в найм (оренду); не здійснював самовільного підключення; підприємству не належать струмоприймачі, вказані в Акті про порушення; на підставі цього, вважає, що не є фактичним споживачем електричної енергії на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідач вважає, що не повинний сплачувати заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію на об'єкті, що було передано ОСОБА_1 в найм (оренду) на підставі договору та фактично використовувалось нею.
Таким чином, відповідач вважає, що ОСОБА_1 виступала від свого імені та у своїх інтересах саме у ролі належного користувача об'єктом та фактичного споживача електричної енергії для задоволення власних потреб через належні їй струмоприймачі на об'єкті за адресою АДРЕСА_2 , яким користується на праві найму (оренди) згідно Договору.
Вказаний відзив відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
27 листопада 2025 року до суду від Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що у відзиві відповідач визнає своє право власності на нежитлове приміщення в цілому, яке складається з однієї будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідач не заперечує обставин, що даний об'єкт було включено до договору про постачання електричної енергії № 190, укладеного 27 листопада 2007 року.
Позивач вважає, що відповідач передав власний об'єкт у найм (оренду) третій особі, однак не встановив відповідним договором умов для самостійного нею укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за цим об'єктом. Натомість, не уклавши за цим об'єктом, як його власник, відповідний договір з оператором системи, відповідач створив умови для припинення постачання електричної енергії, а також відповідного реагування з боку оператора системи у разі виявлення факту споживання електричної енергії без укладення договору.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 самостійно не купувала електричну енергію, а мала компенсувати відповідачу суми, сплачені останнім за комунальні послуги по орендованому приміщенню. Виявлений факт підключення без укладення договору з оператором системи є самовільним підключенням з порушенням схеми обліку, що є підставою для оператора системи оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Позивач зауважує, що з огляду на вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ, за якими представники оператора системи під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення, твердження відповідача про ненадання з позовною заявою доказів фото- та відеозйомки для підтвердження зазначених в акті про порушення струмоприймачів та їх характеристик є безпідставним в розмінні належності і допустимості доказів.
Враховуючи зазначене, позивач висновує, що саме відповідач, як власник об'єкту, за яким виявлено самовільне підключення, та, крім іншого, перебувало з позивачем у договірних правовідносинах з постачання електричної енергії, передавши у найм (оренду) цей об'єкт іншій особі та встановивши умовами відповідного договору про самостійну оплату комунальних послуг, несе відповідальність за виявлене на цьому об'єкті порушення ПРРЕЕ і саме відповідач є відповідальною особою за оплату вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до акта про порушення.
Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
02 грудня 2025 року судове засідання не відбулось, оскільки не працювала підсистема "Відеокнференцзв'язок" (ВКЗ).
Ухвалою суду 02.12.2025 призначено судове засідання у справі на 16.12.2025 о 16:30 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 16.12.2025 о 16:30 год.
04 грудня 2025 року до суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі. В обґрунтування вказаних пояснень третя особа зазначає, що 13.08.2010 між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений Договір найму № 2465, відповідно до п. 6.7. якого ОСОБА_1 зобов'язується протягом всього строку користування приміщенням щомісячно компенсувати орендодавцю суми, сплачені останнім за комунальні послуги по орендованому приміщенню, на підставі встановленого наймодавцем рахунку, за винятком часу, протягом якого наймач не міг здійснювати користування приміщенням через обставини, за які він не відповідає.
Тобто, на підставі Договору найму № 2465 орендодавець здійснює сплату комунальних послуг, в тому числі й електроенергії, підприємствам і організаціям, які надають ці послуги, а орендар здійснює відшкодування сплати за комунальні послуги, в тому числі і спожиту електроенергію саме орендодавцю. Ніяких додаткових угод з цього питання не було укладено, а тому ОСОБА_1 добросовісно виконувала умови договору, тобто сплачувала за оренду приміщення та компенсувала витрати за комунальні послуги, тобто електропостачання.
Таким чином, саме орендодавець забезпечує електропостачання приміщень, які використовуються орендарем.
Щодо тверджень відповідача у відзиві на позов, що Приватне акціонерне товариство "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" не здійснює господарську діяльність в даному приміщенні, а тому з метою оптимізації витрат на утримання приміщення та надання можливості для подальшого переукладання договору постачання електричної енергії на ОСОБА_1 , не декларувало за собою даний об'єкт нерухомості - вважає, що це є намагання відповідача перекласти відповідальність на ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 ніхто не повідомляв про необхідність укладання договору, як зі сторони орендодавця так і зі сторони позивача, та й взагалі ніхто не повідомляв про якісь зміни у відносинах з орендодавцем щодо сплати за комунальні послуги.
Вказані пояснення третьої особи суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
08 грудня 2025 року до суду від Приватного акціонерного товариства "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначає, що всі платежі, які були зроблені третьою особою - ОСОБА_1, були зроблені вже після проведення перевірки представниками позивача, та складання за її результатами Акту про порушення № 8007491 від 24.04.2025. Також, матеріали справи не містять жодного доказу сплати третьою особою на користь відповідача сум у якості відшкодування орендної плати та комунальних платежів, оскільки платежі були виконані починаючи з червня 2025 року та в призначенні самих платежів не зазначено за який саме місяць здійснюється оплата. Відповідач заявляє, що у спірному періоді не виставляло рахунки в порядку п. 6.7. Договору найму для отримання компенсації від ОСОБА_1 за спожиту нею електричну енергію.
Вказані заперечення на відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
16 грудня 2025 року судове засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду 16.12.2025 постановлено здійснити розгляд справи № 916/4370/25 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання у справі на 29.01.2026 о 14:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 29.01.2026 о 14:10 год.
Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2026 надав пояснення, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у заявах по суті справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2026 надав пояснення, в яких позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у заявах по суті справи.
Третя особа у судовому засіданні 29.01.2026 надала усні пояснення, аналогічні наданим у письмових поясненнях від 27.11.2025.
У судовому засіданні 29.01.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено учасників справи про час складення повного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
Матеріали справи свідчать, що 27 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго" правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі" (надалі - позивач або постачальник) і Відкритим акціонерним товариством "ФАРМАЦІЯ" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" (надалі - відповідач або споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 190 (надалі - Договір).
Відповідно до умов Розділу 1 Договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до умов п. 9.4. Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.
Згідно з додатком № 2 до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" було визначено площадку вимірювання електричної енергії (найменування об'єкту) відповідача "Аптека", за адресою: АДРЕСА_2, з № лічильника точки обліку - 66222441; дозволена потужність - 0,5 кВт; режим роботи - 24 год. на добу, 30 днів у м-ці.
Аналогічний об'єкт відповідача було визначено додатком № 10 "Перелік об'єктів споживача" до Договору.
Об'єкт в цілому, розташований в АДРЕСА_2, належить відповідачу на праві колективної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серія САА № 101876 від 30 серпня 2024 року.
Актом № 201 від 28 вересня 2006 року розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін передбачено (п. 1.2) балансову належність електромереж та установок Споживача - КЛ-0,4кВ відпайка кабелем марки АВВГ 2х6 мм2, протягом 12м від ізоляторів на фронтоні будинку аптеки №230 (оп.№29 по ПЛ-0,4кВ пр.№3 від ТП №420) до щита обліку в приміщенні аптеки в АДРЕСА_2. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: ізоляторах на фронтоні будинку аптеки № 230 (оп. № 29 по ПЛ-0,4кВ пр. № 3 від ТП № 420) - контакт між кінцями проводів повітряної перекидки та кінцями кабельного вводу до щита обліку в приміщенні аптеки
Додатковою угодою від 02.12.2011 до Договору сторони домовились в преамбулі договору записати споживача наступним чином: Публічне акціонерне товариство "Аптечна мережа "Фармація" (п.1). Всі інші умови договору № 190 від 2711.2007 залишаються без змін (п.3).
Надалі 28.12.2018 відповідачем було підписано заяву-приєднання, за якою ініціюється приєднання споживача ПАТ "АМ "Фармація" до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точок розподілу за об'єктами споживача за адресами вул. Богачова, 90, вул. Миру, 21, ТП-1106, аптека; ЕІС-код точок: 62Z1992411106437, 62Z6882167706678, 62Z8864871572999.
Відповідно до укладеного між сторонами публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції 25.02.2025 (далі - Договір споживача), його умовами (п. 2.1.) передбачено, що оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають визначеним показникам, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об'єктом споживача, який є Додатком 2 "Паспорт точки розподілу електричної енергії" до цього Договору та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу.
Додатку 2 до Договору споживача "Паспорт точки розподілу електричної енергії" щодо об'єкту споживача за адресою: АДРЕСА_2, не складалось.
Відповідно до п. 11.1. Договору споживача цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднання. Договір діє протягом 1 року та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов та за умови, що інший термін не зазначено в заяві-приєднання
11 вересня 2020 року було проведено зміну найменування позивача на АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", що підтверджується випискою та статутом.
АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1345 від 06.11.2018 провадить господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Одеської області.
У зв'язку зі змінами у законодавстві України у сфері електроенергетики, АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" припинило діяльність з постачання електричної енергії та з 01 січня 2019 року почало функціонувати як оператор системи розподілу, надаючи відповідачу послуги з розподілу електричної енергії.
Позивач зазначає, що відносини виникли між сторонами у справі виходячи з виконання зобов'язань на підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ або Правила).
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил (абз. 1 п. 2.1.5 ПРРЕЕ)
Оператор системи розподілу зобов'язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз'яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (абз. 2 п. 2.1.5 ПРРЕЕ).
Відповідно до абз. 2 п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Позивач також зазначає, що враховуючи надану відповідачем підписану заяву-приєднання від 28.12.2018 та складені відносно об'єктів споживача паспорти точок розподілу електричної енергії, що є додатком до Договору, за об'єктом останнього за адресою АДРЕСА_2, договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладено не було.
Умовами п. 6.2. Договору споживача встановлено, що споживач зобов'язується узгоджувати з оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії; у разі зміни власника об'єкта (звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об'єкті письмово повідомити оператора системи розподілу про розірвання цього Договору та не пізніше дня звільнення об'єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього Договору; та інше.
Згідно з п. 8.9 Договору споживача у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень.
Позивач вказує, що 24.04.2025 уповноваженими представниками АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було проведено перевірку на належному відповідачу об'єкті щодо дотримання вимог ПРРЕЕ, за адресою с. Василівка вул. Зелена, 36.
В ході перевірки було виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем алюміній 2х2,5 мм2 від опори до електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливості не було.
Виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення № 8007491 від 24.04.2025. Також, в Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані, зокрема, встановлення факту самовільного підключення з порушенням схеми обліку, матеріал та переріз проводу (кабелю), яким виконано самовільне підключення, - алюміній 2х2,5 мм2 (схема електроживлення споживача, п. 4 Акта про порушення).
Під час складання акту № 8007491 від 24.04.2025 була присутня ОСОБА_1 - особа, яка допустила представників позивача на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки. ОСОБА_1 , особу якої було встановлено за паспортом, підписала зазначений акт про порушення без внесення будь-яких зауважень та пояснень до нього.
На засіданні комісії 20.05.2025 за участі представників відповідача було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення № 8007491 від 24.04.2025 за виявлене у відповідача порушення згідно з пунктами 8.4.2 пп. 6, 8.4.8 пп. 4, за формулою № 8 пункту 8.4.12 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу.
Рішення комісії по розгляду акту про порушення № 8007491 від 24.04.2025 оформлене протоколом № 40/2 від 20.05.2025.
Враховуючи те, що порушення, зафіксоване в Акті про порушення № 8007491, було виявлено 24.04.2025, період нарахування було визначено позивачем з 24.04.2024 до 24.04.2025, що не перевищує дванадцятимісячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до пп. 4 п. 8.4.8 Правил). Потужність ( Рс.п. ) була визначена позивачем з урахуванням сили струму (І) за використаним у схемі самовільного підключення проводом (кабелем) алюмінійовим площею перерізу 2х2,5 мм2 - 19 А (згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, таблицею 1.3.5 ПУЕ). Час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Таким чином, відповідно до протоколу № 40/2 від 20.05.2025 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 16473 кВт*год., а її вартість - 178170,22 грн.
У зв'язку з тим, що засідання комісії відбулось за участі представників відповідача, копію протоколу № 40/2 від 20.05.2025, розрахунок по акту та рахунок на оплату вищезазначеної суми було отримано представниками відповідача 20.05.2025.
Оскільки, відповідачем рахунок по акту про порушення на суму 178170,22 грн, отриманий ним 20.05.2025, в добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 178170,22 грн та суми 3% річних у розмірі 1859,80 грн в судовому порядку.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі" підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 Постанови НКРЕКП від 06.11.2018 № 1345 видано Акціонерному товариству "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 00131713, яким змінено назву на АТ "ДТЕК Одеські електромережі") ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Акціонерного товариства "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством)
На даний час, на підставі пункту 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме - АТ "ДТЕК Одеські Електромережі".
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам. Згідно п.п. 8.6.1 "Кодексу комерційного обліку", затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, зчитування показів лічильників провадиться постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або Оператором системи, або споживачем та передаються Адміністратору комерційного обліку (АКО) для проведення розрахунків та виставлення рахунків учасникам ринку на основі фактичних даних комерційного обліку.
З 11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", відповідно до якого суб'єкти господарювання, які одночасно здійснювали діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні були протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним законом, тобто до 11.12.2018, забезпечити юридичне відокремлення діяльності оператора системи розподілу від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника.
Водночас Закон України "Про ринок електричної енергії" запровадив нову модель системи договірних правовідносин на роздрібному ринку електроенергії.
В силу статті 77 Закон України "Про ринок електричної енергії" визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 цієї статті); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної без приладів обліку (п. 4 ч. 2 цієї статті).
Так, п. 4, п. 14 ч. 2 ст. 77 цього Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Відповідно до ПРРЕЕ, які є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов'язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4. ПРРЕЕ).
Відповідно до умов п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення (п. 8.2.5 ПРРЕЕ).
В Акті про порушення № 8007491 від 24.04.2025 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил. У цьому акті про порушення містяться всі відомості, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (п.8.2.6 ПРРЕЕ).
З урахуванням вищенаведених норм передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Закону України «Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Матеріалами справи підтверджено, що за Актом № 8007491 від 24.04.2025, складеному на об'єкті, належному ПрАТ "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення, а саме згідно змісту акту: «п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем алюміній 2х2,5 мм2 від опори до електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливості не було". Вказаний Акт був підписаний представниками позивача та ОСОБА_1 - особа, яка допустила представників позивача на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки. ОСОБА_1, особу якої було встановлено за паспортом, підписала зазначений акт про порушення без внесення будь-яких зауважень та пояснень до нього.
Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
20 травня 2025 року на засіданні комісії було розглянуто Акт про порушення від 24.04.2025 № 8007491 та прийнято рішення, в якому визначено період нарахування з 24.04.2024 до 24.04.2025, що не перевищує дванадцятимісячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до п. 8.4.8 Правил). Потужність ( Рс.п. ) була визначена позивачем з урахуванням сили струму (І) за використаним у схемі самовільного підключення проводом (кабелем) алюмінійовим площею перерізу 2х2,5 мм2 - 19 А (згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, таблицею 1.3.5 ПУЕ). Час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу). Також визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п. 8.4. Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 на загальну суму 178170,22 грн.
На вказаному засіданні комісії були присутні представники відповідача.
Копію протоколу № 40/2 від 20.05.2025, розрахунок по акту та рахунок на оплату було отримано представником відповідача 20.05.2025.
Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
На момент звернення Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі" до суду з цим позовом, рахунок на суму 178170,22 грн відповідач не оплатив.
Суд зауважує, що складений позивачем Акт № 8007491 від 24.04.2025 фіксує факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, між тим не містить жодних заперечень чи зауважень останнього щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, неправильного відображення в акті схеми підключення електроустановки споживача та її графічного зображення, зокрема, із зазначенням меж балансової належності.
При цьому, будь-які докази на підтвердження порушення працівниками позивача порядку складення Акту про порушення № 8007491 або наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту, як і докази наявності обставин, які перешкоджали поданню відповідачем заперечень щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, недостовірності відомостей, зазначених в акті про порушення, або неповноважності інспекторів позивача безпосередньо під час складання та підписання вказаного акта у матеріалах справи відсутні.
Судом встановлено, що Акт про порушення № 8007491 від 24.04.2025 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ, рішенням комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі" від 20.05.2025 споживачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії згідно пункту 8.4. ПРРЕЕ у розмірі 16473 кВт/год на суму 178170,22 грн, яке оформлене Протоколом № 40/2 від 20.05.2025.
Матеріали справи свідчать, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.12. ПРРЕЕ, який не перевищує загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
При цьому, перевіривши зроблений позивачем розрахунок нарахування відповідачу вартості недооблікованої електроенергії за актом про порушення № 8007491, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок позивачем виконано арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.
Судом також враховано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зафіксоване вказаним актом порушення виникло з вини позивача чи будь-яких інших осіб, або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Наявні у справі докази свідчать, що рішення комісії, оформлене протоколом № 40/2 від 20.05.2025 є правомірним.
З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 178170,22 грн.
Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 1859,80 грн, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимагати сплати нараховану суму 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначеного способу захисту майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Частинами 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач мав оплатити розрахункові документи за неоліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, а саме з 20.05.2025 по 19.06.2025.
У зв'язку із тим, що відповідач в строк по 19.06.2025 не перерахував позивачу 178170,22 грн вартості необлікованої електричної, позивач за період з 20.06.2025 по 24.10.2025 нарахував відповідачу суму 3% річних у розмірі 1859,80 грн.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних у розмірі 1859,80 грн (т. 1, а.с. 43), суд дійшов висновку про його обґрунтованість.
За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 1859,80 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню повністю.
Щодо доводів відповідача, викладених ним у заявах по суті справи в частині невизнання позовних вимог, то суд зазначає, що відповідач визнає своє право власності на нежитлове приміщення в цілому, яке складається з однієї будівлі та розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач не заперечує обставин, що даний об'єкт було включено до договору про постачання електричної енергії № 190, укладеного 27.11.2007 між ВАТ "Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», як постачальником, та ВАТ «ФАРМАЦІЯ», як споживачем. Як і не заперечується відповідачем факт укладення між сторонами Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та не включення вищевказаного об'єкту до точок розподілу, визначених цим договором.
Водночас відповідач зазначає, що розподіл електричної енергії за адресою: Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_2, оператором системи було припинено у зв'язку з відсутністю будь-яких дій з боку наймача об'єкта за договором найму № 2465 від 13 серпня 2010 року - ОСОБА_1 У той час як, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладався позивачем саме з ПрАТ "АМ "ФАРМАЦІЯ", а ОСОБА_1 право на самостійне укладення цього договору від відповідача не отримала, що слідує з умов договору найму № 2465 від 13.08.2010. В той же час, умовами вказаного договору найму визначено, що платником за комунальні послуги є саме відповідач, які наймач приміщення компенсує останньому
Таким чином, відповідач передав власний об'єкт у найм (оренду) третій особі, однак не встановив відповідним договором умов для самостійного укладення орендарем договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за цим об'єктом. Натомість, не уклавши за цим об'єктом, як його власник, відповідний договір з оператором системи, відповідач створив умови для припинення постачання електричної енергії, а також відповідного реагування з боку оператора системи у разі виявлення факту споживання електричної енергії без укладення договору.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що саме ПрАТ "АМ "ФАРМАЦІЯ", як власник об'єкту, на якому виявлено самовільне підключення, несе відповідальність за виявлене на цьому об'єкті порушення ПРРЕЕ і саме ПрАТ "АМ "ФАРМАЦІЯ" є відповідальною особою за оплату вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до акта про порушення.
Інші доводи відповідача, викладені ним у заявах по суті справи в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20; код ЄДРПОУ 22447055) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; код ЄДРПОУ 00131713) суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 178170,22 грн, суму 3% річних у розмірі 1859,80 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 02.02.2026.
Суддя Нікітенко С.В.