02.02.2026 р. Справа № 914/2669/25
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», м. Львів
до відповідача:Городоцької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Городок
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м. Львів Львівської районної державної адміністрації, м. Львів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
про:стягнення шкоди
Суддя -Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Несімко М.П. - представник;
від Служби відновлення:Бойчук В.З. - представник;
від решти третіх осіб:не з'явилися.
Господарським судом Львівської області у складі судді Крупника Р.В. розглядається справа №914/2665/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (надалі - Позивач, ТОВ «Успіх БМ») до Городоцької міської ради Львівської області (надалі - Відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (надалі - Третя особа-1), Львівської районної державної адміністрації (надалі - Третя особа-2, ЛРДА), Львівської обласної державної адміністрації (надалі - Третя особа-3, ЛОДА), про стягнення шкоди.
Ухвалою від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2025.
Подальший процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою від 08.01.2026 підготовче засідання відкладено на 02.02.2026.
Позивач не забезпечив явку повноважного представника у підготовче засідання 02.02.2026, подав заяву із доказами надіслання третій особі заяв по суті справи (вх. №1378/26 від 15.01.2026), клопотання про витребування доказів (вх. №2963/26 від 30.01.2026) та клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я свого представника (вх. №2985/26 від 02.02.2026).
Представник відповідача з'явився у підготовче засідання 02.02.2026, подав до суду відзив на позов (вх. №1019/26 від 13.01.2026).
Представник третьої особи-1 також з'явився у підготовче засідання 02.02.2026. У той же ж час, треті особи 2 та 3 не забезпечили явку представників у підготовче засідання.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, а також проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У своєму клопотанні (вх. №2963/26 від 30.01.2026) позивач просить суд витребувати у Львівської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для набуття та державної реєстрації права державної власності за Львівської обласною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 4,5675 га (кадастровий номер 4620910100:05:000:0060, КВЦПЗ - 12.04), яка розташована на території Городоцької міської ради Львівської області.
Як стверджує ТОВ «Успіх БМ», надання відповідної інформації є необхідним для встановлення дати фактичного набуття Львівською обласною державною адміністрацією права державної власності на земельну ділянку, на якій росло дерево, яке внаслідок падіння пошкодило автомобіль позивача, та, відповідно, суб'єкта відповідального за завдання шкоди майну ТОВ «Успіх БМ». Позивач звертався з адвокатськими запитами до ЛОДА та ЛРДА задля отримання такої інформації, але її так і не було надано.
Надаючи оцінку відповідним доводам, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у позивача немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, враховуючи необхідність виконання завдань господарського судочинства та забезпечення повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Успіх БМ» та витребування у ЛОДА документів, які стали підставою для набуття права власності земельну ділянку з кадастровим номером 4620910100:05:000:0060.
Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із пунктами 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 202 ГПК України).
Враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.
Керуючись статтями 2, 13, 81, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про витребування доказів (вх. №2963/26 від 30.01.2026) - задовольнити.
2. Витребувати у Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд. 18; код ЄДРПОУ 00022562) належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для набуття та державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку площею 4,5675 га (кадастровий номер 4620910100:05:000:0060, КВЦПЗ - 12.04).
3. Встановити Львівській обласній державній адміністрації десятиденний строк для подання витребовуваних документів.
4. Підготовче засідання у справі відкласти на 02.03.26 о 10:30 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пунктів 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя Крупник Р.В.