Справа №523/5679/25
Провадження №1-в/523/45/26
03 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про усунення супепечностей і неточностей, що виникли в ході виконання вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 року в порядку ст. ст. 537,539 КПК України відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 301-1, ч.4 ст. 190 КК України, -
Начальник Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про усунення суперечностей і неточностей у вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 301-1, ч.4 ст. 190 КК України, згідно якого просить усунути неточності стосовно покладених обов'язків на засуджену, відповідно до ст. 76 КК України.
Так, вироком Пересипського районного суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено їй наступне покарання:
- за ч. 1 ст. 301-1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися певною діяльністю пов'язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 190 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися певною діяльністю пов'язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.3, ч.3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У резолютивній частині винесеного вироку допущена описка, а саме: судом помилково вказано п.3 ч.3 ст. 76 КК України, замість п.2 ч.3 ст. 76 КК України, яким передбачено обов'язок засудженої не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 та виправити у шостому абзаці резолютивної частини вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 року описку, а саме: замість невірно зазначеного «п.3 ч.3 ст. 76 КК України», вважати вірним «п.2 ч.3 ст. 76 КК України».
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,-
Подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про усунення суперечностей і неточностей у вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 301-1, ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 301-1, ч.4 ст. 190 КК України, а саме: замість невірно зазначеного «п.3 ч.3 ст. 76 КК України», вважати вірним «п.2 ч.3 ст. 76 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пересипський районний суд міста Одеси.
Суддя Пересипського районного суду
міста Одеси ОСОБА_1