Справа № 523/10817/25
Провадження №2/523/2029/26
"27" січня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення, звернувся адвокат Рижов Михайло Григорович.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була донькою ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири видано ОСОБА_1 . Та, на 1/2 за заповітом ОСОБА_2 .
Представник зазначає, що 19.11.2024 ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності своєї матері ОСОБА_1 , прибув до міста Одеса на місце знаходження спадкового майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та з'ясував, що замки вхідної двері у цій квартирі замінено, відповідно доступ до вказаного помешкання та до майна, що у ньому зберігалось, для нього як близького родича - рідного брата померлої ОСОБА_3 унеможливлено.
Зі слів сусідів він дізнався, що замки замінено ОСОБА_2 , який діяв свавільно, на власний розсуд, не ставлячи до відома про свої дії будь-кого із родичів померлої ОСОБА_3 . На прохання ОСОБА_4 надати йому доступ до вказаної квартири ОСОБА_2 відмовив. ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із застосунком служби 102 з відповідною заявою.
На підставі викладеного представник позивача просить: зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 , у користуванні квартирою під АДРЕСА_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які складаються з судового збору у розмірі 968,96 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Не погоджуючись з позовними вимогами 01.07.2025 року (вх. № 26107) представник відповідача адвокат Дудкевич Володимир Володимирович подав відзив на позовну заяву. Згідно відзиву представник зазначив, що позов є бездоказовим та передчасним, не обґрунтований належним чином, відсутні докази на здійснення з боку відповідача будь-яких перешкод, або перевищення повноважень, як співвласника житла (а.с.91-96). До відзиву на позовну на позовну заяву представником відповідача надано копії роздруківок листування.
В подальшому, 05.09.2025 року (вх. № 36152) на адресу суду за підписом представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків (а.с.112-114).
Чергове підготовче засідання у справі призначено на 27 січня 2026 року, сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені.
На адресу суду 11.11.2025 року (вх. № 47688) надійшло клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова Михайла Григоровича щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача, згідно якого представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести за його відсутності (а.с.121-122).
Представник відповідача адвокат Дудкевич Володимир Володимирович також 27.01.2026 року звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності згідно якої зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання (а.с.125).
Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представники позивача та відповідача звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності та можливості закриття підготовного провадження, а відтак підстав для відкладення слухання справи судом не встановлено.
Не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання щодо можливості закриття підготовчого провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачем надано відзив на позов.
Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України - свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
З урахуванням викладеного клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню, свідки для дачі показань будуть викликані відповідно до порядку дослідження доказів у справі.
Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: