Справа № 522/21463/24-Е
Провадження № 6/522/55/26
03 лютого 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП'ЯРД» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП'ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП'ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено частково.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року в оскаржуваній частині змінено, зменшено стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» заробітну плату за час вимушеного прогулу з 317902,48 грн до 214933,33 грн, визначену без утримання податків, зборів, інших обов'язкових платежів, та змінивши період на 08 серпня 2023 року по 17 вересня 2024 року.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки по 07.08.2023 року закрито.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки за період з 08.08.2023 року по 20.02.2025 року відмовлено.
В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.
До суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП'ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
03.02.26