Справа № 947/6484/25
Провадження № 2/947/204/26
26.01.2026
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Кондратенко Ю.Д. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи у справі №947/6484/25,
В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2007 по 2022 роки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та стягнення частини коштів, які були витрачені на будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Представником позивача заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити певні питання.
Представник позивача у засідання не прибула, просила розглянути клопотання без її участі.
Представник відповідача та відповідачка заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З тексту клопотання вбачається, що сторона позивача ставить на експертизу питання, про об'єм виконаних робіт після реєстрації будинку у 1998 році, зміну зовнішніх геометричних розмірів будинку, відповідність робіт проектній документації, вартість виконаних робіт з будівництва будинку, виду будівництва з 1998 по 2009 роки, його технічний стан, технічну можливість поділу будинку та існування варіантів такого поділу з урахуванням збільшення долі у 1999 - 2018 роках.
Суд зазначає, що поставлені на експертизу питання не стосуються предмету спору, у клопотанні не обґрунтована необхідність постановлення таких питань перед експертизою, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.
Посилання у клопотанні на необхідність з'ясування факту виконання будівельних робіт та їх строків у вказаному будинку також не стосується предмету доказування.
Керуючись ст.ст. 103-105, 197-198 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Бескровний