Справа №485/189/26
Провадження № 1-кс/485/57/26
про арешт майна
03 лютого 2026 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026153310000010 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
02 лютого 2026 року прокурор-стажист на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026153310000010 від 01 лютого 2026 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія виданого на ім?я останнього з серією та номером - НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
31 січня 2026 року в період часу з 18:00 по 18:35 було проведено огляд місця події та вилучено до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у ОСОБА_4 посвідчення водія видане на його ім'я.
З пояснень ОСОБА_4 було встановлено, що останній не мав водійського посвідчення. На даний час перебуває на лікуванні, так як проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Навчання у автошколі не проходив.
Так, 15 чи 16 січня 2026 року, перебуваючи у госпіталі у м. Одеса, через свій телефон, ОСОБА_4 зайшов у мережу «Інтернет» з метою замовити собі водійське посвідчення. В інтернет-мережі «Facebook» через відповідну рекламу перейшов за посиланням Автошкола «Драйв», де невстановлені особи повідомили ОСОБА_4 через смс-повідомлення, про можливість оформити водійське посвідчення категорії В, та зазначили, що вартість послуги коштуватиме 21000,00 грн, строк виготовлення становитиме 15-20 днів. Зокрема, невідомі особи зазначили ОСОБА_4 про необхідність надати їм інформацію про анкетні дані, фото паспорту, власне фото, фото підпису та резус фактор крові.
В подальшому, погодившись на вищезазначені умови від невідомих осіб щодо отримання посвідчення водія, 29 січня 2026 року ОСОБА_4 отримав водійське посвідчення у відділенні "Нової пошти", сплативши при отриманні вартість попердньо погодженої суми - 21000,00 грн.
01.02.2026 в період часу з 18:20 год. по 19:00 год. у службову кабінеті ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Валерія Бойченка, 37/1, м. Снігурівка Баштанського р-ну Миколаївської обл. було проведено огляд мобільного телефону, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «HIOS» моделі «TECNO KL4» темно-сірого кольору, IMEI-код (слот SIM 1) - НОМЕР_4 та IMEI-код (слот SIM 2) - НОМЕР_5 . При введенні мобільного коду «*161#» виклик, наявний мобільний номер телефону - НОМЕР_6 .
В ході огляду мобільного додатку соціальної мережі «Facebook», а саме соціальної сторінки ім'я « ОСОБА_5 », у вкладці «messenger» виявлено листування із користувачем на ім'я « ОСОБА_6 »» станом на 15 січня 2026 р. та 28 січня 2026 р. В ході огляду даного листування встановлено, ОСОБА_4 здійснив замовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на своє ім'я за 21 000 грн. Також у вказаному листуванні наявний відеозапис із зображенням анкети на створення водійського посвідчення.
В ході огляду мобільного додатку «Privat24» встановлено наявність банківської картки «Картка для виплат Голд» № НОМЕР_7 . В ході огляду історії платежів даної картки виявлено платіж на суму 21 547, 20 грн., який був здійснений о 12:02 год. 29.01.2026 р., у відділенні «Нова Пошта» у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також необхідне для проведення слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 01 лютого 2026 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2026 року, що видане ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026153310000010.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2026 року, що видане ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученого майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - попередження втрати, знищення, приховування, перетворення, пошкодження або відчуження вилученого в ході проведення огляду посвідчення, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, що, як наслідок, перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.
При цьому, обмеження у користуванні посвідченням водія з ознаками підробки його фактичним володільцем ОСОБА_4 буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду від 31 січня 2026 року, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2026, що видане ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним, на строк до скасування арешту.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1