іменем України
про застосування примусових заходів медичного характеру
29 січня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/2414/25
провадження № 1-кп/485/60/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12025152310000199, щодо застосування примусових заходів медичного характеру у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України (далі КК), щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Роздольне Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на лікуванні у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, яке розташоване за адресою: вул.Джона Говорда, буд.65, с.Степанівка м.Херсон, раніше не судимого,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7 ,
установив:
Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається
22 грудня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у зв'язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждав і на теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікувальних закладів, у стані неосудності, у якому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння за таких обставин.
Так, у період часу з 23:00 09 червня 2025 року та не пізніше 03:00 10 червня 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував неподалік багатоквартирного п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_3 виявив, що в одній із квартир на першому поверсі відчинене дерев'яне вікно.
ОСОБА_3 через відчинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де на той момент в одній із кімнат спала ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , діючи непомітно і таємно, в одній з кімнат, де спала ОСОБА_7 , виявив два мобільних телефони, належні останній, а саме мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M811H» IMEI: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SIM-карта з номером НОМЕР_2 , вартість якого становить 1389,75 грн, а також мобільний телефон марки «Tecno» моделі «POP4 (ВС2)» IMEI: НОМЕР_3 без SIM-карти, вартість якого становить 685 грн, які забрав собі.
Продовжуючи свої протиправні дії, у тій же кімнаті на тумбочці ОСОБА_3 виявив жіночий гаманець, з якого взяв грошові кошти в сумі 3 500 грн, які привласнив. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_3 у такий же спосіб через вікно залишив квартиру потерпілої.
Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 574,75 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 4 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру та просила застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 не забажав надавати пояснення, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України.
Законний представник, захисник у судовому засіданні вважали, що до ОСОБА_3 із врахуванням характеру захворювання, може бути застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні надала показання про те, що 10 червня 2025 року ввечері відпочивала у свій кімнаті за адресою: АДРЕСА_4 . Лягла відпочивати з включеним телевізором, залишивши тиху гучність. Поруч з ліжком поклала свій телефон марки «Meizu». Інший телефон лежав на кріслі. Прокинувшись уночі, десь після 02:00 виявила, що біля неї відсутній телефон. Почала його шукати. Розбудила доньку. Виявила, що відсутній телефон, що лежав на кріслі та в гаманці виявила відсутність коштів. Було 3500 грн, купюри номіналом по 500 грн. Коли відкрили шторку, то побачили, що в її кімнаті відкрите вікно. Вночі, коли лягала, відкривала тільки кватирку. Вікно дерев'яне, цоколь невисокий. Донька набрала її номер телефону зі свого телефону. ЇЇ телефон вже був вимкнутий. Потім пішли гудки. Вона з цього приводу звернулась на 102. Свій номер вона відновила. Телефони повернули, сім карту не повернули.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за №12025152310000199 стала заява ОСОБА_7 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 10.06.2025 у період часу з 01:00 по 02:30, через вікно проникла до належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала два мобільних телефони заявниці та грошові кошти у сумі 3500 гривень. Сума матеріального збитку 7500 грн /т.1 а.с.74/.
Даними заяви ОСОБА_7 від 10.06.2025, згідно якої остання просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка у нічний час 10.06.2025 з 01:00 по 02:30 10.06.2025, проникла до її квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснила крадіжку належних їй мобільних телефонів «MEIZU» та «POP-2», а також грошові кошти у сумі 3500 грн. Сума матеріального збитку 7500 грн /т.1 а.с.76/.
Даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.06.2025, згідно якого 10.06.2025 у період часу з 03:30 по 06:00, у присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_7 , проведено огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду встановлено, що у кімнаті №5, з правої сторони в правому ближньому кутку розташована тумбочка коричневого кольору на якій наявна жіноча сумочка чорного кольору, жіночий чорний гаманець, праска біло-рожевого кольору та гребінець для волосся. У правому дальньому кутку стоїть тумбочка на якій наявний телевізор марки «Liberton». Навпроти входу до даної кімнати мається у стіні дерев'яне вікно, одна частина якого забита дерев'яною дошкою, а менша частина відкрита повністю завішане шторами рожевого кольору. В ході огляду було проведено криміналістичну дію та спеціальними порошками змазано рамки та поверхність підвіконня, з метою виявлення слідів папілярних узорів пальців рук. На момент проведення огляду слідів папілярних узорів пальців рук не виявлено /т.1 а.с.78-91/.
Даними протоколу огляду речі з фототаблицею до нього від 20.06.2025, згідно якого 20.06.2025 у період часу з 12:00 по 13:00, у присутності двох понятих, проведено огляд мобільного телефону марки MEIZU. В ході огляду телефону встановлено, що екран телефону пошкоджень не має, з задньої сторони колір телефону блакитний, мається напис марки телефону «MEIZU» «Model: М811Н», також на кришці телефону мається напис маркером блакитного кольору «ІНФОРМАЦІЯ_4». Встановлено, що у телефоні sim-карта «KYIVSTAR».В ході огляду також встановлено МАС-адресу - 11:16:9Е:22:А3:НЕ, серійний номер - НОМЕР_12, ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 . У розділі «Контакти» один із контактів «ОСОБА_12» номер телефону - НОМЕР_6 . У віконці «Ваш номер телефону» - НОМЕР_7 . В подальшому було оглянуто мобільний телефон марки ТЕСNO, який має пошкоджений екран: у правому верхньому куті мається невелике заглиблення, характерне відсутності частки скла, від даного заглиблення відходять тріщини, та з нижньої частини екрану телефону ближче до лівої сторони мається центр удару, тобто точка пошкодження від якої відходять тріщини по колу. Кришка телефону зеленого кольору з затемненням до нижньої частини, на кришці мається пошкодження у вигляді тріщини пластмасового корпусу, яка починається з лівого нижнього кута та до середини телефону у праву сторону. Мається напис маркером синього кольору «ІНФОРМАЦІЯ_4». При дослідженні даного телефону встановлено назву пристрою - ТЕСNO РОР 4, ІМЕІ-код (слот SIM1) - НОМЕР_8 , ІМЕІ-код (слот SIM2) - НОМЕР_9 , в даному телефоні SIM-карти не виявлено. Окрім того, було оглянуто кнопковий телефон «Ergo» чорного кольору без зовнішніх пошкоджень, при ввімкнені екрану наявна пляма чорного кольору на білому фоні та тріщина. В ході огляду встановлено ІМЕІ 1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_11 . Зазначені вище телефони було вилучено /т.1 а.с.108-117/.
Даними висновку експерта №СЕ-19/115-25/10784-ТВ від 07.07.2025, згідно якого встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону (смартфону) торговельної марки «Meizu» моделі «М811Н» серії «М6Т» 2/16 Гб, серійний номер - НОМЕР_12 , синього кольору, що раніше використовувався та знаходиться у «гарному'товарному стані, станом на 10.06.2025 могла становити - 1389,75 грн. ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону (смартфону) торговельної марки «ТЕСNO» моделі «РОР4(ВС2)» 2/32 Гб, зеленого кольору, що раніше використовувався та знаходиться у «задовільному» товарному стані, станом на 10.06.2025 могла становити - 685,00 грн /т.1 а.с.125-144/.
Даними протоколу огляду предмету від 10.06.2025, згідно якого 10.06.2025 у період часу з 09:30 по 10:40, проведено огляд спеціального сейф пакету з написом у верхній частині листка з друкованим написом «Миколаївський НДЕКЦ МВС», в якому наявний мобільний телефон MEIZU моделі М811Н. в даному телефоні наявна SIM-карта з написом « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , так встановлено, що даний номер SIM-карти належить ОСОБА_3 /т.1 а.с.145-146/.
Даними протоколу перегляду предмету з додатками до нього від 08.08.2025, згідно якого 08.08.2025 у період часу з 16:00 по 16:30 проведено огляд DVD-R диску із надписом маркером «ВФ Україна 1-кс/485/216/85, 1-кс/485/215/25, GD-25-09005/ні від 22.07.2025 р.». Оглядом встановлено, що останній сигнал мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 в межах м.Снігурівка був о 01:19:48. 10.06.2025 08:47:33.0 даний мобільний номер телефону почав подавати сигнали з м.Миколаїв Миколаївської області в районі ринка «Колос». 10.06.2025 09:42:59.0 сигнал номер йшов вже з Херсонської області, с.Киселівка. 10.06.2025 12:19:28.0 сигнал йшов безпосередньо з м.Херсон, де продовжував надходити до 11.06.2025 21:06:36.0. Окрім того, встановлено, що починаючи з 10.06.2025 о 03:47:10 на мобільний номер потерпілої НОМЕР_2 , здійснювались дзвінки з номеру НОМЕР_15 , що належить донці потерпілої ОСОБА_8 . 10.06.2025 о 10:37:50 мобільний номер телефону НОМЕР_2 здійснено з'єднання з номером НОМЕР_16 - даним номер мобільного телефону належить ОСОБА_9 /т.1 а.с.169-192/.
Даними протоколу перегляду предмету з додатками до нього від 08.10.2025, згідно якого 08.10.2025 у період часу з 16:00 по 16:30 проведено огляд DVD-R диску із надписом маркером «ВФ Україна 1-кс/485/271/25». Оглядом встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_16 належить ОСОБА_9 . 01.06.2025 о 07:40 на номер ОСОБА_9 було здійснено телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 . Окрім того, прослідковано систематичність здійснення телефонних дзвінків між вказаними номерами телефонів 3у період з 01.06.2025 по 18.06.2025 /т.1 а.с.203-223/.
Даними протоколу перегляду предмету з додатками до нього від 08.10.2025, згідно якого 08.10.2025 у період часу з 15:00 по 15:30 проведено огляд DVD-R диску із надписом маркером «ПрАТ «Київстар» Вх.18183, 19439». Оглядом встановлено, що номер телефону НОМЕР_7 є мобільним номером ОСОБА_3 . Так, при детальному аналізі наданої інформації виявлено, що у період часу з 01.06.2025 по 09.06.2025 о 07:34:51 постійним місцем подачі адреси у зоні дії базової станції телекомунікаційного зв'язку мобільного номеру телефону НОМЕР_7 з ІМЕІ НОМЕР_10 , який належить кнопковому мобільному телефону ОСОБА_3 є Миколаївська область, Баштанський район, с.Явкине. З 09.06.2025 о 09:54:47 місцем подачі адреси у зоні дії базової станції телекомунікаційного зв'язку НОМЕР_7 являється Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Калинівське, що може свідчити про можливість пересування даного абоненту. Так, 09.06.2025 з 13:57:50 по 09.06.2025 15:30:26 - подача сигналу вже безпосередньо у зоні дії базової станції телекомунікаційного зв'язку Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка. 10.06.2025 об 11:36:47 - Херсонська область, м.Херсон. Абонентський номер мобільного телефону перемістився в інший мобільний телефон, 11.06.2025 з 21:14:20 ІМЕІ НОМЕР_10 змінюється на ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить мобільному телефону потерпілої ОСОБА_7 . З 14.06.2025 о 19:12:34 місце подачі адреси у зоні дії базової станції телекомунікаційного зв'язку мобільного номеру телефону НОМЕР_7 з ІМЕІ НОМЕР_1 , починає зміну місця, а саме з Херсонської області м.Херсон вул. на Херсонська область м.Херсонпров., де продовжує подаватися на постійній основі /т.1 а.с.234-247/.
Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов'язаними та достатніми для висновку про те, що поза розумним сумнівом мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК, і про те, що саме ОСОБА_3 вчинив це суспільно небезпечне діяння.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Згідно листа КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради №1628 від 27.10.2025, встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово лікувався у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (вперше у 2003 році). У 2005 році (з 10.02.2005 по 01.03.2005) обстежений за направленням військомату, встановлений діагноз - легка розумова відсталість в ст.вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту, визнаний дитиною-інвалідом. З 2006 року визнаний особою з інвалідністю 2 групи. З 12.03.2007 по 11.12.2007 до хворого вперше застосовані ПЗМХ у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом. 16.10.2023 був евакуйований до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України. В період з 2019 року по 2021 рік лікувався з приводу погіршення психічного стану на загальних засадах. Теперішня госпіталізація у даний заклад з 14.06.2025 по теперішній час, направлений та доставлений до закладу каретою швидкої допомоги з приводу погіршення психічного стану /т.2 а.с.8/.
Так, згідно акту дослідження стану здоров'я призовника, у період з 10.02.2005 по 01.03.2005, ОСОБА_3 встановлено заключний діагноз - розумова відсталість у степені вираженої дебільності виражений психопатоподібний тип дефекту /т.2 а.с.9/.
За даними епікризу з Херсонської обласної психіатричної лікарні від 28.02.2006, історія хвороби №5612/2005, ОСОБА_3 з 19.12.2005 по 28.02.2006 проходив лікування, виписаний додому у супроводі матері. Діагноз - розумова відсталість в степені вираженої дебільності виражений психопатоподібний тип дефекту /т.2 а.с.10/.
За даними епікризу з Херсонської обласної психіатричної лікарні від 10.12.2007, історія хвороби №1190/2007, ОСОБА_3 з 12.03.2007 по 11.12.2007 проходив лікування, виписаний до місця проживання з мамою. Діагноз - розумова відсталість в степені вираженої дебільності з емоційно-вольовою неурівноваженістю /т.2 а.с.11/.
За даними епікризу з Херсонської обласної психіатричної лікарні від 25.11.2012, історія хвороби №1831/09, ОСОБА_3 з 21.04.2009 по 25.11.2012 проходив лікування, виписаний до місця проживання з вітчимом. Діагноз - розумова відсталість в степені вираженої дебільності виражений психопатоподібний тип дефекту. Компенсація. Ставлення хворого до праці, участь в трудовій діяльності - МСЕК 22.05.2012 продовжено ІІ групу інвалідності на 1 рік по 01.06.2013 /т.2 а.с.12/.
За даними епікризу з Херсонської обласної психіатричної лікарні від 23.05.2014, історія хвороби №3493/13, ОСОБА_3 з 16.08.2013 по 23.05.2014 проходив лікування, виписаний до місця проживання з матір'ю-опікуном. Діагноз - розумова відсталість в степені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний дефект /т.2 а.с.13/.
Згідно епікризу з Херсонської обласної психіатричної лікарні ХОР від 25.12.2019, історія хвороби №4416/19, ОСОБА_3 з 13.11.2019 по 25.12.2019 проходив лікування, виписаний за місцем проживання. Діагноз - легка розумова відсталість в ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту /т.2 а.с.14/.
Згідно епікризу з Херсонської обласної психіатричної лікарні ХОР від 27.02.2020, історія хвороби №384/20, ОСОБА_3 з 02.02.2020 по 27.02.2020 проходив лікування, виписаний додому у супроводі сестри-опікуна. Діагноз - розумова відсталість в ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту /т.2 а.с.15/.
За даними епікризу з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 16.10.2023, історія хвороби №2901/2021, ОСОБА_3 з 03.08.2021 по 16.10.2023 проходив лікування, у зв'язку з застосуванням ПЗМХ за рішенням суду.16.10.203 виписаний (евакуйований). Діагноз - легка розумова відсталість в ст.вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту, стан нестійкої компенсації /т.2 а.с.16/.
Відповідно до листа Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради №703 від 22.10.2025, встановлено, що ОСОБА_3 був доставлений до закладу, однак у той же день самовільно залишив його територію та фізично у закладі на обліку не перебуває. За наявною інформацією, колишнім директором закладу, ОСОБА_3 був прийнятий без путівки на влаштування та належного пакету документів (лише оригінал паспорта громадянина України та ідентифікаційний код). Станом на сьогодні, оригінал паспорта громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_3 передані директору «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» ХОР /т.2 а.с.18/.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №682 Херсонської обласної психіатричної лікарні, щодо ОСОБА_3 , 1988 року народження, який обвинувачується по ст.186 ч.1 КК України в кримінальній справі №180361-08, від 30.09.2008, ОСОБА_3 страждав та страждає вродженою розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з емоційно-вольовою неврівноваженістю. У період часу, який відноситься до інкримінованого йому злочину, знаходився у вказаному хворобливому стані, тоді не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. На даний час він також не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. До ОСОБА_3 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням /т.2 а.с.21-22/.
Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №115 Херсонської обласної психіатричної лікарні, щодо ОСОБА_3 , 1988 року народження,який є особою, у відношенні якого вирішується питання про дієздатність, від 21.02.2011, ОСОБА_3 страждає вродженою розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати ОСОБА_3 недієздатним з встановленням над ним опіки /т.2 а.с.23-24/.
Згідно акту психіатричного освідування КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, щодо ОСОБА_3 , 1988 року народження,який знаходиться на примусовому лікуванні згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсон від 22.05.2012, від 02.11.2012, ОСОБА_3 страждає розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Стан стійкої компенсації. За результатами проведеного лікування настало стійке покращення психічного стану пацієнта. На даний момент ОСОБА_3 суспільної небезпеки не представляє. Примусове лікування може бути відмінене і замінене лікуванням на загальних підставах /т.2 а.с.25-26/.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №170КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, щодо ОСОБА_3 , 1988 року народження, який підозрюється по ст.185 ч.1 КК України в кримінальному провадженні №12013230020000720, від 03.2013, ОСОБА_3 страждає вродженою розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. У період часу, який цікавить слідство, внаслідок вказаної розумової відсталості він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням /т.2 а.с.27-28/.
За даними висновку судово-психіатричного експерта №114 від 01.09.2020, ОСОБА_3 страждав і на теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності зі значними поведінковими порушеннями, які вимагають лікувальних заходів. У період часу, що цікавить слідство, внаслідок зазначеної розумової відсталості та значних поведінкових порушень, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом /т.2 а.с.29-30/.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №165/23 Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», ОСОБА_3 , у період часу з 17.10.2023 по 24.01.2025, проходив лікування у вказаному медичному закладі. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення) -легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями, що потребують уваги та лікування. Код згідно з чинним переглядом МКХ-10 F 70.1, супутні захворювання -гіперметропія високого ступеня обох очей. Кримінальний анамнез - неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, 12.05.2006 та 06.12.2006 за ст.185 ч.3 КК України (КП припинене за ст.226 КПК України), 06.08.2008 за ст.186 ч.1 КК України, 29.08.2008 -ст.185 ч.3 КК України, даних про рішення по справі немає. Застосування примусових заходів медичного характеру в минулому - 26.04.2013 Комсомольським районним судом м.Херсона засуджений за ст.185 ч.1 КК України, призначалося примусове лікування у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом /т.2 а.с.36-37/.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.05.2011 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_10 /т.2 а.с.38-39/.
Цюрупинський районний суд Херсонської області своєю ухвалою від 08 квітня 2019 року постановив встановити опіку над ОСОБА_3 , призначив опікуном ОСОБА_11 /т.2 а.с.40/.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області своїм рішенням від 07.10.2020 звільнив ОСОБА_11 від повноважень опікуна ОСОБА_3 /т.2 а.с.41-42/.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 постановлено застосувати до ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом /т.2 а.с.43-45/.
Малиновський районний суд м.Одеси своєю ухвалою від 24.04.2023 продовжив ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом строком на 6 місяців /т.2 а.с.46-47/.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2025 змінено застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, призначених ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.02.2021, змінених ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.06.2021, щодо ОСОБА_3 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку /т.2 а.с.48/.
Згідно медичної карти стаціонарного хворого №859/25 КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 14.06.2025, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи. Діагноз при госпіталізації - легка розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями. Діагноз основний - F70.1 Легка розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують лікування /т.2 а.с.58-82/.
За даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого №148/2024 Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.10.2023 по 24.01.2025проходив лікування у вказаному медичному закладі. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення) - легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями, що потребують уваги та лікування. Код згідно з чинним переглядом МКХ-10 F 70.1, супутні захворювання - гіперметропія високого ступеня обох очей. Кримінальний анамнез - неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, 12.05.2006 та 06.12.2006 за ст.185 ч.3 КК України (КП припинене за ст.226 КПК України), 06.08.2008 за ст.186 ч.1 КК України, 29.08.2008 - ст.185 ч.3 КК України, даних про рішення по справі немає. Застосування примусових заходів медичного характеру в минулому - 26.04.2013 Комсомольським районним судом м.Херсона засуджений за ст.185 ч.1 КК України, призначалося примусове лікування у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом /т.2 а.с.73-74/.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №1 від 03.10.2025, ОСОБА_3 поступив до закладу охорони здоров'я 14.06.2025. вид примусового заходу медичного характеру, який застосовувався під час проведення засідання комісії - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Особа визнана судом неосудною. Висновок комісії лікарів-психіатрів - комісія рекомендує припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку /т.2 а.с.75-76/.
Херсонський міський суд Херсонської області своєю ухвалою від 04.11.2025 постановив припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 /т.2 а.с.81-82/.
За даними листа КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради №640 від 23.10.2025, ОСОБА_3 на обліку в Центрі ментального (психічного) здоров'я не перебуває /т.2 а.с.120/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №100 від 12.12.2025, ОСОБА_3 страждав і на теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікувальних заходів. У період часу, що цікавить слідство, внаслідок зазначеної розумової відсталості та декомпенсації значних поведінкових порушень, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги /т.2 а.с.87-93/.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
За змістом статті 93 КК, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 , згідно даним вищезазначеного висновку судово-психіатричної експертизи № 100 від 12.12.2025, під час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст. 185 КК, внаслідок розумової відсталості та декомпенсації значних поведінкових порушень не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, то у відповідності до ч. 2 ст. 19 КК він знаходився у стані неосудності, у зв'язку з чим він не підлягає кримінальній відповідальності, а тому до нього мають бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
При визначені виду примусових заходів медичного характеру, суд у відповідності до ст. 94 КК враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_3 , тяжкість суспільно-небезпечного діяння, а також ступінь небезпечності ОСОБА_3 для самого себе та для інших осіб.
ОСОБА_3 вчинив суспільне небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 94 КК, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КК, обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК покладає саме на суд обов'язок під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, у разі застосування таких заходів, визначати їх вид.
Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов'язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК критерії в їх сукупності.
Отже, визначаючи тип психіатричної лікарні, в яку необхідно помістити неосудну особу, суд повинен виходити не тільки з її психічного стану, а й з характеру вчиненого нею суспільно небезпечного діяння. На вказане наголосив Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі №158/3103/18.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , ступінь небезпечності хворого для себе та інших осіб, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №100 від 12 грудня 2025 року про доцільність застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, суд приходить до висновку що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при застосуванні примусових заходів медичного характеру
Зважаючи на те, що за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта стягуються лише з обвинуваченого у випадку постановлення обвинувального вироку, то понесені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , а тому такі витрати у розмірі 4457 грн необхідно віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 93, 94 КК, ст. 369, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 513 КПК, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 4 ст.185 КК - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 4457 грн віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - SIM-картку з написом «НОМЕР_13», « НОМЕР_14 », з номером телефону НОМЕР_17 , яку упаковано до спеціального пакету № PSP 1097652, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M811H» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Tecno» моделі «POP4 (ВС2)» IMEI: НОМЕР_3 , які передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні останньої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а ОСОБА_3 та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 02 лютого 2026 року о 16:30.
Суддя ОСОБА_1