Провадження: № 1-кп/484/217/26
Справа: № 484/259/26
Вирок
іменем України
03.02.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 12025152110000874 від 28.10.2025року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Мінськ, Білорусь, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
встановив
ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час, але не пізніше 22.11.2025, та у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав боєвий припас основного призначення, а саме: наступальну осколкову ручну гранату М 67 та вибухову речовину - корпус оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною - тротилом.
Далі, незаконно придбаний боєприпас та вибухову речовину ОСОБА_3 незаконно переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, при цьому маючи намір на їх подальший незаконний збут.
Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 22.11.2025 близько 15:15 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасу та вибухової речовини, за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 10 000 грн. незаконно збув останньому боєприпас, а саме: боєвий припас основного призначення - наступальну осколкову ручну гранату М 67 та вибухову речовину - корпус оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною - тротилом.
Після цього ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав працівникам поліції наступальну осколкову ручну гранату М 67, яка відноситься до боєприпасів основного призначення та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка відноситься до вибухових речовин, так як споряджений вибуховою речовиною тротилом.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав боєприпаси, а саме: 57 патронів, маючи умисел на їх незаконне зберігання.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбані патрони у кількості 57 шт. ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно переніс, які став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення 22.11.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено патрони у кількості 57 шт., які згідно з висновком експерта в к-ті 17 шт є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм., в к-ті 40 шт. є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62х54 мм. Вказані патрони придатні для стрільби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України та визнає його винним за ч.1 ст.263 КК України а саме: в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
На підтвердження встановлених судом обставин в судовому засіданні допитано обвинуваченого, який визнав свою вину у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся та надав показання, які повністю узгоджуються з викладеним обставинами у обвинувальному акті. Просив не позбавляти його волі, суду пояснив, що перебуваючи під вартою зробив для себе належні висновки, більше злочинів вчиняти не буде, просив врахувати той факт, що він раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності.
Показання обвинуваченого суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті, та є чіткими та послідовними, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред'явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.
Судом досліджено письмові докази сторони обвинувачення, а саме:
- висновок експерта від 26.11.2025 року №СЕ-19/115-25/19313-БЛ, згідно якого наданий на дослідження предмет в кількості 57 шт. є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, є придатними до стрільби;
- висновком експерта № КСЕ-19/115-25/19461 від 23.12.2025 року комплексної судової вибухово-технічної експертизи, згідно якого наданий на дослідження предмет, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, військового призначення -наступальною осколочною ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, споряджена вибуховою речовиною, що є сумішшю гексогену і тротилу (тринітротолуолу);
- висновком експерта № КСЕ-19/115-25/19462 від 29.12.2025 року комплексної судової вибухово-технічної експертизи, згідно якого наданий на дослідження предмет, є корпусом оборонної осколочної ручної гранати Ф1 промислового виготовлення, який відноситься до вибухових речовин, споряджений вибуховою речовиною тротил, придатний для вибуху при наявності засобу підриву.
Вказані письмові докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв'язок між собою та показами обвинуваченого достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин злочину.
Обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченого за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність щирого каяття та відсутність будь-яких наслідків.
Покарання у виді позбавлення є винятковим покаранням, яке застосовується щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, із застосування ст..75 КК України з покладення на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією суду та здійснюється на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України.
Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_3 з під-варти негайно.
Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 25.11.2025 року справа № 484/6467/25, 1-кс/484/955/25 .
Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 25.11.2025 року справа № 484/6467/25, 1-кс/484/954/25.
Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП сейф пакет 3612567, номер обліку речових доказів 423, порядковий номер 681 - знищити
Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП сей пакет 2180197, номер книги обліку речових доказів 423, порядковий номер 632 - мобільний телефон - передати власнику ОСОБА_3 .
Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП сей пакет 4234018, номер книги обліку речових доказів 352, порядковий номер 44, -знищити.
Речові докази, що зберігаються в спеціальній банківській комірці АТ «Ощалбанк» м.Первомайська, сейф пакети WAR1124419 та WAR 1124089 повернути УКР ГУНП в Миколаївській області.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної по справі судової експертизи в сумі 16936.60 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: