Справа № 484/221/26
Провадження № 3/484/199/26
03.02.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
Посадовою особою, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС У Миколаївській області Гаврилюклм В.В. при проведенні фактичної перевірки фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 встановлено, а саме: в ході фактичної перевірки з урахуванням аналізу баз даних СОД РРО ДПС України встановлено, що в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 реалізація підакцизної групи товарів у період з 04.12.2023 по 19.12.2025 здійснювалася без використання реєстатора розрахункових операцій з ФН 3001202486 та без видачі відповідного розрахункового документа на суми 18399,00 грн., що є порушенням п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; під час перевірки 12.12.2025 барменом ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у присутності посадових осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних запасів в кафе "Італійський дворик", що відображено у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних зилишків запасів, а саме встановлено необлікований надлишок алкогольних напоїв на загальну суму 13042,0 грн не підтверджений первинними документами, що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закон №265, що підтверджується актом № 20792/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_2 від 22.12.2025.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд даної справи не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, а також шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.
Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 06.01.2026 та доданими до нього документами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою провину, суд вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн.60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн.60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП.постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Суддя Н.А.Коваленко