Дата документу 03.02.2026
Справа № 1511/5998/2012
6/501/27/26
03 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» 16.01.2016 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі.
Дана заява мотивована тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області №1511/5998/2012 від 26.04.2013 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11295490000 від 07.02.2008 у загальному розмірі 481 073,25 грн.
14.01.2020 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області №1511/5998/2012 замінено стягувача у цивільній справі №1511/5998/2012 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру.
Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області по справі №1511/5998/2012 не передавався.
Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення від 30.03.2020 повторно до органів виконавчої служби не пред'являвся у зв'язку з чим заявник робить висновок, що даний виконавчий лист є втраченим та його місцезнаходження встановити не є можливим.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає суду розглянути дану заяву без участі сторін.
Суд, дослідивши та перевіривши докази, суд керується наступним.
У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шостастатті 12 Закону України «Про виконавче провадження»). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області №1511/5998/2012 від 26.04.2013 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11295490000 від 07.02.2008 у загальному розмірі 481 073,25 грн. (а.с.15-17).
Іллічівським міським судом Одеської області 19.06.2013 видано виконавчі листи (а.с.6-7).
14.01.2020 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області №1511/5998/2012 замінено стягувача у цивільній справі №1511/5998/2012 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.16-17).
Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру (а.с.9-10).
Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення від 30.03.2020 повторно до органів виконавчої служби не пред'являвся (а.с.11-13).
З часу втрати виконавчих листів минуло більше 5 років, дане подання подано заявником з пропуском строку, тощо.
Отже, подання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа по даній цивільній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України
У задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко